40
Е. В. ВУЛЬФ
«Вследствие этого Академия объявляет, что, не имея до этого времени
случая наградить премией более достойный труд, она единогласно постановила
не только присудить ее автору обычную, премию в 100 голландских дукатов,
но и предложить ему еще соответствующее вознаграждение за многочисленные
и точные рисунки, приложенные им к его труду.
«Этот одержавший победу труд написан по-латыни и является четвертым
из числа представленных на конкурс, под девизом: „Ingeniorum commenta
dies"».
После этого Дашковой был передан запечатанный пакет, приложенный
к работе. По вскрытии его
57
оказалось, что удостоенный премии труд принадле-
жал Иоганну Гедвигу, доктору медицины в Лейпциге.
Затем остальные пакеты, в том числе один с русским девизом «степные
места», были уничтожены.
Несмотря на крупные достоинства работы Гедвига, представлявшей боль-
шой шаг вперед в познании низших растений, несмотря на то, что им правильно
было установлено значение антеридиев и архегониев мхов, как половых орга-
нов,—половой процесс у тайнобрачных был для него далеко не ясен, и его
сравнения различных частей низших растений с половыми органами высших
были в большинстве случаев ошибочны
58
.
Кёльрейтер с напряженным вниманием следил за исходом этого конкурса,
отклик на который мы находим в двух его письмах.
Вскоре после объявления конкурса, 26 марта 1780 г., он писал Миллеру:
«что касается новой премии о тайнобрачных, то я сам очень бы ^отел, чтобы
на этот вопрос был дан основательнейший и ясный ответ. Я, со своей стороны,
продолжаю думать, что пришел к правильному заключению. В этом меня
убедили и все последующие опыты и наблюдения, которые я сделал после
выхода в свет моей работы.
«Все т
(
е, кто до сих пор были другого мнения,—или не в состоянии окинуть
философским взглядом весь класс этих растений, или же они строили свои
выводы, как это недавно сделал Гедвиг в Хемнице, на совершенно ложном
основании, а Неккер
58
в Маннгейме, который уже давно рассуждает, не имея
ни малейшего представления о предмете, и работы которого стоят ниже всякой
критики, никогда не достигнет на избранном им пути истины, хотя бы он напи-
сал на ту тему, как он, кажется, собирается, еще целые фолианты глупостей...».
А 20 апреля 1783 г., уже после присуждения премии Гедвигу, он пишет:
«мне очень будет интересно прочесть удостоенную Академией награды работу
Гедвига. Но если он остался при своем старом мнении, что розетки (Roschen)
Polytrichum
и Мтшг тидр. (какон это утверждает в Phys. und Naturgesch. I, 31,
Leipzig, 1778) являются мужскими органами мхов, то он, с моей точки зрения,
жестоко ошибся. Если бы здесь было уместно, я мог бы описать вам новый
опыт, проводимый мною со всем возможным старанием и точностью уже в тече-
ние нескольких лет, на одном
Mnium
, результат которого доказывает, и притом
решающим образом, как раз обратное, так что вся его теория оплодотворения
и размножения мхов уже только на основании этого должна быть отброшена.
«...Несмотря на свое сильное желание, я не мог быть среди соискателей
премии. Для этого нужны спокойные условия жизни. Помимо того, необходи-
мость представить многочисленные микроскопические рисунки, как этого
требовала Академия, лишала меня всякой охоты. Но я еще не окончательно
отказываюсь еще раз написать на эту тему. Могу вас уверить, что с тех пор,
как вышла моя работа о криптогамии, я нашел еще много фактов, служащих
подтверждением высказанных мною тогда взглядов. В вышеуказанной работе
Гедвига имеется столько противоестественных действий и явлений, что его
теория казалась бы мне, даже если бы я ничего и не мог против нее сказать
на основании собственных наблюдений и опытов, очень сомнительной».
К сожалению, окончательного суждения Кёльрейтера о диссертации
Гедвига мы не имеем, и намерения опубликовать результат своих опытов па
изучению пола тайнобрачных растений он так и не осуществил.
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
