ИОЗЕФ КЁЛЬРЕЙТЕР, ЕГО ЖИЗНЬ И НАУЧНЫЕ ТРУДЫ
<•35
служащего для перекрестного опйления, было установлено почти через сто лет,
Германом Мюллером
65
.
«Т&ким образом, природа достигает своей цели оплодотворения и размно-
жения нашего деревца через посредство этих маленьких насекомых, которых-
некоторые из ложных философов считали, с таким невежеством, совершенно
бесполезными созданиями. Эти животные, вкушая с наслаждением еду самую,
сладкую, 'соблюдают не только свою собственную выгоду, но и, сами того
не подозревая, готовят пищу для своего потомства и для других организмов.
Вот еще один пример, который также до сих пор ещане был замечен и который
со всей ясностью доказывает нам тесную связь между животным и раститель-
ным миром и необходимость их взаимного существования в экономике природы».
Это не случайно пришедшие Кёльрейтеру на ум слова. Мысль о единстве
природы и ее явлений не только органического, но и неорганического мира
не покидает Кёльрейтера в течение всей его жизни. Мы находим эту мысль
уже в 1762 г. в одном из заключительных параграфов первого «Продолжения»
сообщения о поле у растений, в котором он, описывая опыление омелы насеко-
мыми и распространение плодов птицами, пишет, что это—растение, «оплодо-
творение которого осуществляется благодаря насекомым, а размножение—
птицами и, таким образом, его существование зависит от двух совершенно раз-
личных классов животных...». «Еще один пример, с несомненностью свидетель-
ствующий о существовании необходимой связи всех вещей между собой».
Кёльрейтер на этом не останавливается: говоря о «превращениях одного
растения в другое», он пишет
66
: «я надеюсь, что в глазах тех, кто способен
оценивать вещи по их внутреннему значению, мною достигнуто столько же,
-если не больше, как если бы я превратил свинец в золото или золото в свинец.
Уже с древних времен считалось возможным превращение металлов, но, на-
сколько мне известно, никому не приходило в голову, чтобы можно было
превратить одно растение или животное в другое».
«...У восходящего бастарда собственные природные .свойства исходного
растения вытесняются ему чуждыми в такой степени, что из поколения в поко-
ление последние становятся все более и более преобладающими. И как знать,
действительно ли являются химерой теории естественного и искусственного
превращения металлов и не достигнут ли алхимики скорее своей цели, если
они для ее достижения будут следовать тем самым правилам, которые необхо-
димо соблюдать для превращения растений». И нет ничего невозможного
в утверждениях, что в 1790 г. Кёльрейтер сам занимался алхимией, очевидно
стремясь к доказательству единого пути развития природы.
Таковы основные вехи многолетней работы Кёльрейтера, устанавливая
которые, мы далеко ре исчерпали ни всего ее содержания, ни богатства мыслей,
которыми она проникнута. Мы не можем не выразить удивления перед ученым,
уже в XVI II столетии применившим методы экспериментального исследования,
не уступающие современным.
IV, ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛА У РАСТЕНИЙ ПОСЛЕ КЁЛЬРЕЙТЕРА,
ДО ОПУБЛИКОВАНИЯ ДАРВИНОВСКОГО «ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ»
Казалось бы, что все сделанное на протяжении изложенного 150-летнего
периода для доказательства существования пола у растений должно было бы
исключить уже всякие сомнения в этом вопросе. «Если бы нашелся еще
хоть кто-нибудь, кто, вопреки всем предположециям, продолжал бы доказывать
что-либо противоположное, мне это было бы так же странно, как если бы я услы-
шал среди ясного дня утверждение, что наступила ночь», писал Кёльрейтер
еще в 1761 г. После того, как эти слова были написаны, в течение 45 лет выхо-
дили одна за другой его работы, в которых экспериментальные данные и много-
численные факты не оставляли ни одного слабого места без проверки и доказа-
тельства. Но не прошло и шести лет со дня смерти Кёльрейтера, как появилась
книга профессора гейдельбергского университета Шельвера
67
под заглавием
з*
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
