40
Е. В. ВУЛЬФ
доказательствами и опытами утвердить или опровергнуть, могут ли произра-
щения, так же, как и животные, разделяться на мужские и женские, предложив
наперед историческое и физическое описание всех частей произращений, кото-
рые к плодородию и совершенству семени и плодов за способные признаются»
19
.
На соискание этой премии были представлены три работы, из которых
только третья, йод девизом «Famam extendere factis», была признана достойной
премии.
В отношении первых двух
20
Кёльрейтером было написано заключение,
которое гласило, что ни одной из представленных работ не может быть при-
суждена премия, так как одна из них, в которой отрицается существование
пола, характерна полным незнанием и безрассудным презрением к опытным
ванным, чем автор проявил себя в качестве невежды-метафизика, вторая же,
в которой пол признается, не содержит ни одного нового, оригинального дока-
зательства пола, а построена всецело на заимствованных примерах
21
. Анало-
гичное заключение было дано и акад. Брауном, вследствие чего диссертации,
были уничтожены, авторы их остались неизвестны, а срок присуждения премии
был продлен. Годом позже, 7 августа 1760 г., была рассмотрена третья, упо-
мянутая выше работа, которую Кёльрейтер, несмотря на то, что изложенная
в ней теория «является скорее остроумной, чем правильной, а сообщаемые
опыты по получению гибридов сомнительными, но так как она все же лучше
ранее представленных работ», признал достойной премии
22
. Эта работа оказа-
лась принадлежащей Линнею и была в 1760 г. опубликована на латинском
языке, а в 1795 г., в переводе Лепехина,—на русском
23
.
Такое суждение Кёльрейтера имело, без всякого сомнения,. достаточно
оснований. Доказательствам существования пола у растений Линней пред-
посылает обычную для его теоретических работ чисто метафизическую теорию,
согласно которой, при смешении двух полов внутреннее строение наследуется
потомством от матери, а строение внешних органов—от отца. Помимо посред-
ственной сводки того, что по этому вопросу было сделано, Линней в виде дока-
зательства существования у растений пола указывает на несколько гибридов,
якобы образовавшихся от скрещивания двух видов*.
Совершенно непонятно, почему Кёльрейтер, который как раз в этом году
заканчивал предварительную сводку данных своих опытов скрещивания расте-
ний, сам не принял участия в конкурсе. Как мы увидим ниже, он уклонился
и от участия в соискании премии, назначенной Академией Наук за аналогичное
сочинение о поле у низших растений, хотя также уже имел законченные иссле-
дования по этому вопросу.
В это же время, в феврале 1760 г., Гебенштрейт, которого Кёльрейтер
заменял, прислал из Германии отказ от звания профессора Академии и просьбу
об увольнении от службы в России. Возник вопрос о его заместителе, и, есте-
ственно, все взоры обратились на Кёльрейтера, проявившего себя в ботани-
ческой работе по заведыванию Ботаническим садом, хотя представленные
им до этого времени исследования были посвящены исключительно зоологии.
Основная трудность этого назначения заключалась в том, что Кёльрейтер был
лишь адъюнктом, а не академиком.
17 марта того же 1760 г. Кёльрейтер подал заявление о предоставлении
ему места Гебенштрейта и уведомил Академию, что его основной специаль-
ностью является .ботаника
24
.
]В это же время советниками Таубертом и Штелином
25
была подана Акаде-
мии докладная записка, в которой указывалось, что Кёльрейтер вполне достоин
за свои «чрезвычайные труды по Ботаническому саду» назначения ординарным
профессором Академии, тем более, что его знания не только в ботанике, но
* Так, согласно этим данным,
Veronica spuria
является гибридом между
Veronica mari-
\ima
и
Veronica officinalis.
Единственным оригинальным и представляющим интерес фактом
является указание на полученный им гибрид между двумя видами козлобородника—2>ago-
pogon pratense
и
Tr. parvifolium.
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхо академии
