40
Е. В. ВУЛЬФ
тем уже ученик его Теофраст, основываясь на наблюдениях о существовании
плодущих и бесплодных, хотя и цветущих, экземпляров одного и того же расте-
ния (ему, в частности, принадлежит пример половых различий у фисташки),
пришел к заключению о необходимости допущения наличия пола и, следова-
тельно, мужских и женских особей у растений.
Очевидно, с этого времени представление о половом процессе в раститель-
ном царстве получает дальнейшее развитие, так как в дошедшей до нас «Есте-
ственной истории» Плиния уже говорится о пыльце как рплодотворяющем
начале, и наличие особей различного пола распространяется с деревьев на все
растения, в том числе и на травянистые. Таким образом, можно считать, что
в древности, примерно до первого века нашей эры, половой процесс у растений
являлся общепризнанным фактом, несмотря на характерное для древних авто-
ров отсутствие каких-либо попыток экспериментального доказательства этого
явления.
Эти знания древности были совершенно забыты в течение всего средне-
вековья. Чисто лекарственное, узко практическое направление ботанической
работы того времени исключало какие-либо интересы теоретического характера.
А если и возникали такие вопросы, то они разрешались возведенными в догму
учениями Аристотеля. И если у писателей этого времени мы и находим обозна-
чения растений как мужских и женских, перенесенные в некоторых случаях
Линнеем и в современную научную номенклатуру (например, мужской и жен-
ский папоротник и др.)? то здесь не следует искать выражения какой-либо
мысли о половом различии: эти названия применялись лишь для обозначения
чисто внешних отличий в размерах, окраске и пр.'близких друг к другу видов.
И если у ботаников XVI ст., как, например, Клузиуса, Залузианского и др.,
встречаются намеки на пол у растений, то они еще очень далеки от того, что мо-
жет быть названо знанием этого вопроса. Только в конце XVII ст. английский
ботаник Гру (Grew) в докладе Royal Society, в 1676 г., и затем в «Анатомии рас-
тений»^ 1682 г., высказал свой и Томаса Миллингтона (Th. Milli.ngton) взгляд
на тычинку, как на орган, производящий пыльцу, аналогичную мужскому
чземени животных. Десятью годами позже, в 1693 г., Рей (Ray), в своей «Historia
plantarum», присоединился к этим взглядам и, основываясь на древних авторах,
отметил существование растений с двуполыми и раздельнополыми, свойствен-
ными различным особям, цветами. Кроме этих наблюдений, ни Гру, ни Рей
никаких опытов или попыток к доказательству выдвинутых положений экспе-
риментальным путем не дали.
Потребовалось около 2000 лет для того, чтобы вернуться к уровню знаний,
на котором стояли уже Теофраст и Плиний.
С 1694 г. учение о поле у растений вступает на новый, экспериментальный
путь изучения. Честь быть первым, перешедшим от бесплодных рассуждений
и споров к опытной проверке полового процесса у растений, принадлежит
профессору ботаники в Тюбингене Рудольфу Камереру (Rud. Jac. Gamerer),
или, как его обычно называли, латинизируя фамилию, Камерариусу.
Поводом к исследованиям Камерера послужило сделанное им в 1690 г.
наблюдение образования плодов у шелковицы в отсутствие вблизи мужского
экземпляра, причем он установил бессемянность этих плодов, что дало ему
основание сравнить их с яйцами-болтунами. В 1691 г. он произвел опыт, кото-
рый, по его мнению, должен был доказать существование пола у растений.
=С этой целью он взял два дико росших женских экземпляра перелески—
Мегси-
rialis perennis
, пересадил их в горшки и изолировал от мужских экземпляров.
Семян не образовалось, и, наоборот, при совместном культивировании мужских
и женских экземпляров они развивались нормально. Тот же результат полу-
чился при повторении этого опыта со шпинатом.
Тогда он пришел к естественному заключению, что если у растений одно-
домных, т. е. имеющих как мужские, так и женские цветы на одной и той же
особи, своевременно удалить мужские цветы, то семян также не должно обра-
зоваться при условии изолирования их от попадания пыльцы с других экземпля-
Электронная книга СКБ ГНУ Россельх з кадемии
