Table of Contents Table of Contents
Previous Page  32 / 116 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 32 / 116 Next Page
Page Background

30

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

12/2010

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ТЕМА НОМЕРА

(даже рынки свободной конкурен

ции) различными способами [3].

Спрос на пищевую продукцию в

отличие от других потребительских

товаров не связан прямо с уровнем

доходов населения. С помощью ры

ночных механизмов нельзя сохра

нить равновесие спроса и предложе

ния на отдельные виды пищевой

продукции, поддерживать стабиль

ность продовольственного обеспе

чения населения страны. Поэтому на

государственном уровне должен ре

шаться вопрос о регулировании цен

на отдельные виды продовольствен

ных товаров с учетом сложившейся

конъюнктуры продовольственных

рынков регионов страны. Возможен

и второй вариант. Необходимо ока

зывать помощь малообеспеченным

слоям населения в виде дотаций. На

современном этапе такой способ бо

лее логичен. При втором варианте

сокращается разрыв в доходах раз

личных слоев населения, что должно

способствовать снижению социаль

ной напряженности в стране и росту

спроса на пищевую продукцию.

Во всех развитых странах суще

ствуют законы о ценах, по которым

на определенный период и по огра

ниченному ассортименту государ

ству позволяется регулировать цены.

Мировой опыт свидетельствует о

том, что целесообразно осуществ

лять ограниченное государственное

регулирование цен и тарифов есте

ственных монополий. Это нормаль

ная процедура, необходимая и для

стабилизации экономики страны, и

для ее дальнейшего роста. В России

настал момент, когда в данном воп

росе необходимо навести порядок.

В целях совершенствования взаи

моотношений пищевой промышлен

ности с сельским хозяйством необ

ходимо восстановить интеграцию

этих двух отраслей путем создания

агропромышленных формирований.

Однако данное направление не дол

жно решаться директивным мето

дом.

За рубежом интенсивно осуществ

ляется не только процесс интегра

ции, но и кооперации. В среднем че

рез кооперативы в скандинавских

странах проходит 75–80 % товарной

продукции сельского хозяйства.

Особенно это касается животновод

ства, в первую очередь молока. В

Швеции, например, кооперативам

принадлежит 100 % молочной и

80 % мясной промышленности [4].

В России процесс интеграции и ко

операции должен стать магистраль

ным путем для вывода из кризисного

состояния агропромышленного ком

плекса. Однако для успешного реше

ния этой проблемы необходима под

держка государства.

Необходима также более тесная

связь предприятий пищевой про

мышленности с сельскохозяйствен

ными товаропроизводителями не

только в целях улучшения обеспече

ния перерабатывающих предприя

тий сельскохозяйственным сырьем,

но и повышения его качества. Это

имеет большое значение для повы

шения конкурентоспособности агро

промышленного производства. На

глядным примером данного тезиса

служит положение в стране с пере

работкой семян подсолнечника. В

последние годы в масложировой

промышленности имеется тенденция

снижения выхода масла при перера

ботке семян подсолнечника (табл.2).

Анализ работы предприятий по

переработке семян подсолнечника

показал, что за годы реформ в стра

не материально техническая база

этих предприятий не ухудшилась, а

выход сократился из за снижения

качества маслосемян. Причем следу

ет отметить, что основной объем се

мян подсолнечника перерабатывает

ся способом экстракции.

Исследование показало, что пред

приятия пищевой промышленности

до реформ в стране имели более

тесную связь с сельхозпроизводите

лями. Поэтому в перспективе необ

ходимо их связь укреплять.

Рыночная экономика с ее жесткой

конкуренцией требует внедрения

инноваций в пищевой промышлен

ности, а следовательно, и постоян

ного повышения квалификации ра

ботающих. Специальные знания, вы

сокая профессиональная подготов

ка – обязательное условие успешно

го труда работников пищевой про

мышленности. Практика же показы

вает, что профессиональный уро

вень работающих в пищевой про

мышленности, их деятельность не

всегда отвечают требованиям фор

мирующегося механизма рыночной

экономики. Неправильно сводить

последствия перехода к рыночной

экономике исключительно к высво

бождению работников и безработи

це.

Развитие нормальных экономи

ческих отношений будет стимулиро

вать заинтересованность трудовых

коллективов не только в сокращении

персонала, но и в расширении перс

пективных видов производства с

привлечением новых работников.

Переход к цивилизованному рын

ку усиливает требование к мобиль

ности рабочей силы. Научно техни

ческий прогресс способствует ликви

дации старых мест, а вместе с этим

отмирают старые профессии, им на

смену приходят новые. В этих усло

виях от работника объективно тре

буется готовность к смене профес

сии, места работы, а подчас и места

жительства.

Предприятиям пищевой промыш

ленности предстоит перейти на ин

новационный путь развития. Однако

нынешняя дешевизна рабочей силы

препятствует обновлению техники,

сдерживает рост производительнос

ти труда, а следовательно, и повы

шение оплаты труда. Для выхода из

создавшегося положения целесооб

разно увеличить минимальный раз

мер оплаты труда до прожиточного

минимума, гарантируемого государ

ством. Это позволит увеличить зара

ботную плату на предприятиях пи

щевой промышленности, а кроме

того, заставит их руководителей за

ботиться о рациональном использо

вании трудовых ресурсов и развитии

инновационной деятельности в от

расли.

Таким образом, для повышения

эффективности функционирования

пищевой промышленности необхо

димы ее модернизация и более ин

тенсивное внедрение инноваций.

ЛИТЕРАТУРА

1.

Гончаров, В.Д.

Перерабатываю

щей промышленности АПК – при

оритетное развитие/В.Д. Гончаров//

Пищевая промышленность. – 1994. –

№ 1. – С. 3–6.

2.

Производственная

безопасность

России. – М.:ГНУ ВНИЭСХ, 2008. –

С.46.

3.

Пиндайк, Р.

Микроэкономика/

Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. – М.:

Экономика, Дело, 1992. – С. 61.

4.

Государство

и экономика: фак

торы роста. – М.: Наука, 2003. – С.

198.

Таблица 2

Выход масла растительного из семян

подсолнечника, % от массы переработанных семян

босопС

иктобаререп

0991

0002

2002

5002

8002

йывоссерП

23,04

8,93

21,04

80,93

52,93

яицкартскЭ

79,44

88,44

1,54

89,34

80,24

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека