740 / 984
>0,05). По выходу мякоти, сухожилий, хрящей и съедобных час
тей туши бычков I и III групп практически не отличались, а в
тушах бычков II группы выход мякоти и съедобных частей туши
был соответственно на 1,2 и 0,9% больше (Р < 0,001 - >0,01). По
выходу костей, сухожилий и хрящей они уступали бычкам I груп
пы соответственно на 0,5 и 0,3% (Р > 0,05 - <0,05).
________2. Морфологический состав туш подопы тных животных _____
Груп
па
Предубой*
ная масса,
кг
Масса
полутуши,
кг
В ы х о д , %
мякоти костей сухожилий
Выход
съедобных
частей
туши, %
В 12-месячном возрасте (М ±м)
I
3 4 7 ,6 1 ,7 9 1 0 0 ,3 1 2 ,7 2 7 9 ,2 1 0 ,1 0 2 0 ,7 1 0 ,1 0 1,210,11
7 8 ,0 1 0 ,2 0
II
3 5 8 ,0 1 6 ,8 8 1 1 0 ,6 1 1 ,0 5 8 0 ,2 1 0 ,2 7 1 9 ,8 1 0 ,2 7 1 ,0 1 0 ,2 2
7 9 ,2 1 0 ,3 8
III
3 5 1 ,0 1 7 ,7 2 1 0 4 ,7 1 2 ,9 9 7 9 ,0 1 0 ,0 9 2 0 ,9 1 0 ,0 9 1 ,2 1 0 ,2 8
7 7 ,8 1 0 ,3 8
В 17-месячном возрасте (М ±м)
I
4 4 8 ,1 1 5 ,2 3 1 2 1 ,8 1 2 ,4 0 8 1 ,0 1 0 ,1 4 1 8 ,9 1 0 ,1 9 2 ,0 1 0 ,0 3
7 8 ,9 1 0 ,1 7
II
4 6 5 ,0 1 3 ,6 1 1 3 1 ,4 1 2 ,1 3 8 2 ,0 1 0 ,2 5 1 8 ,4 1 0 ,2 0 1 ,8 1 0 ,1 0
8 0 ,1 1 0 ,1 5
III
4 5 9 ,0 1 4 ,6 4 1 2 5 ,4 1 2 ,3 4 8 0 ,6 1 0 ,0 8 19,210,11 2 ,1 1 0 ,0 3
7 8 ,5 1 0 ,0 9
Из приведенных данных о морфологическом составе туш вид
но, что молодняк, выращенный на рационах с заменой части кон
центрированных кормов высококачественным сенажом, приго
товленным в рулонах и в наземных буртах, по основным показа
телям мясной продуктивности не уступал, а по некоторым - даже
превосходил животных контрольной группы (табл. 2).
Как видно из табл. 3, в 12-месячном возрасте химический со
став средней пробы мяса у животных I и II групп был практичес
ки одинаковый, а у бычков III группы несколько отличался. В
средней пробе мяса бычков III группы было меньше сухого ве
щества и жира соответственно на 2,1...2,0%, чем у бычков I груп
пы ( Р < 0,001).
В мясе годовалых бычков всех групп содержание протеина
было почти одинаковое (21,7...21,8%) а содержание жира нахо
дилось в пределах 10...12%, что соответствует желательным нор
мам питания.
По данным химического анализа была вычислена энергети
ческая ценность мяса, которая у подопытных животных I и II
групп была практически одинаковой и на 80,5 кДж, или на 8,7%,
больше, чем у молодняка III группы (Р < 0,001).
715
Научная электронн я библиотека ЦНСХБ