влажности на нижней границе промоченной толщи, и тем фактом, что в
то же время эта влага способна передвигаться вверх, к испаряющей по-
верхности?
Мы полагаем, что никакого противоречия между этими двумя фактами
не имеется. Передвижение влаги вверх под влиянием испарения совершает-
ся в п р е д е л а х у ж е п р о м о ч е н н о й толщи,
в
силу того, что водное
тело является сплошным и влага может передвигаться в пределах этого тела
до тех пор, пока сплошность его не исчезнет, к тому участку поверхности
этого тела, с которого происходит расход влаги. В то же время подвешенная
влага не передвигается вниз, несмотря на наличие градиента под нижней
поверхностью водного тела, по той причине, что на этой границе обры-
вается его сплошность. Достаточно создать расход влаги с этой границы,
как сейчас же подвешенная влага начнет передвигаться к ней, что и было
показано особыми опытами Абрамовой.
В связи с этим возникает другой вопрос: почему наличие градиента
влажности под нижней границей промоченной толщи не вызывает расса-
сывания влаги вниз, хотя бы за счет капиллярных явлений? На этот вопрос
мы ответим несколько ниже.
Нам нужно теперь познакомиться еще с одним существенным свойством
подвешенной воды в тонкозернистых почвах и грунтах. Рассматривая во-
прос о свойствах этой воды в грунтах среднезернистых (песчаных), мы ви-
дели, что возможность создания слоя капиллярно подвешенной воды
в этом случае обусловлена исходной сухостью соответствующего материала,
каковая и сохраняется в нижних слоях, под промоченной толщей. Если же
грунт обладает даже такой невысокой влажностью, как 2—3%, то вся
нлага, поступающая на его поверхность, немедленно стекает вниз, остав-
ляя в верхних слоях лишь незначительное количество стыковой воды.
Из этого, как мы и говорили выше, вытекает тот вывод, что в среднезер-
нистых почвах и грунтах существенную роль в удержании подвешенной
влаги играет гистерезис смачивания.
Как же обстоит дело в этом отношении в почвах и грунтах тонкозер-
нистых?
Прямых экспериментальных данных по этому поводу в литературе,
повидимому, не имеется. Если же мы обратимся к наблюдениям над вод-
ным режимом в природе, то не найдем ни одного указания на то, чтобы
при суглинистом или глинистом механическом составе почв и грунтов ве-
личина НВ хоть в какой-нибудь мере зависела от первоначальной влаж-
ности почвенно-грунтовой толщи. Иными словами, наибольшее количество
подвешенной влаги, которое может быть удержано данным слоем почвы
или грунта, совершенно не зависит ни от первоначальной влажности этого
слоя, ни от первоначальной влажности ниже лежащих слоев, при том един-
ственном условии, что влага является действительно подвешенной, т. е.
что какой бы то ни было гидростатический подпор отсутствует.
После того как Абрамовой были выполнены рассмотренные выше опы-
ты и было установлено представление о ВРК, естественно, возник следую-
щий вопрос. Допустим, что подвешенная влага в опытах Абрамовой удер-
живалась капиллярными силами, т. е. была влагой капиллярно подвешен-
ной, как ее называет в своей работе Абрамова и как ее в то время называл
п автор настоящей книги. В таком случае мы должны ожидать, что в интер-
вале влажности от ВРК до НВ эта влага должна быть способна передавать
гидравлическое давление. Чтобы проверить справедливость такого пред-
положения, Абрамова, по нашей просьбе, поставила следующий опыт.
Из того же легкого суглинка, с которым Абрамова провела большую часть
своих опытов и к которому относятся данные рис. 56, была приготовлена
колонна с заранее заданной влажностью, равной 14%, т. е. лежавшей
примерно посередине между величинами НВ (17,5%) и ВРК (11%). На
250»
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
