«свободную» воду, т. е. на содержание влаги минус величина максимальной
гигроскопичности.
Обратимся к рис. 56, на котором представлены результаты опыта с
легким бесструктурным суглинком. Из рассмотрения левой серии кривых
мы совершенно ясно видим, что содержание подвешенной воды при испа-
рении резко уменьшилось, причем это
уменьшение более или менее равно-
мерно распространилось на всю промоченную толщу
(в данном случае —
70 см). Наименьшая влагоемкость, как можно видеть из рисунка, равня-
лась примерно 17—17,5%. По окончании опыта влажность уменьшилась
до И,5%.Таким образом, оказалось потеряно около 6% влаги, т. е. около
одной трети от общего ее содержания. Если же мы учтем, что максимальная
гигроскопичность этого суглинка была равна 4%, а влажность завя-
дания —около 6%, то, следовательно, по отношению к условно свободной
воде потеря составила около 45%, а по отношению к доступной вла-
ге — свыше половины (55%). Существенным является то обстоятельство,
что
по достижении определенного предела влажности, равного в данном
случае 11,5%, дальнейшая потеря влаги почти прекратилась Это
доказы-
вается тем фактом, что кривые распределения влажности после 10-го
и после 20-го дня почти накладываются одна на другую, кроме только само-
го верхнего, резко загнутого влево отрезка, относящегося к верхнему 12-
сантиметровому слою почвы.
Обратимся теперь к поведению хлора (средняя часть рис. 56). Кривые
его распределения в общем подобны кривым распределения влажности,
за исключением самой верхней части, где они принимают обратную форму.
В самых верхних слоях почвенной колонны наблюдается резко выражен-
ное накопление хлора, по масштабу не укладывающееся в рамки рисунка
и отмеченное цифрами. Эта форма кривых и накопление хлора в поверх-
ностных слоях полностью подтверждают вывод, который мы сделали
из рассмотрения результатов опыта Большакова:
подвешенная влага
в процессе испарения передвигается вверх, к испаряющей поверхности, в
жидкой форме
, на что указывает накопление вверху хлора, который
может передвигаться лишь вместе с жидкой водой.
Чтобы уточнить этот вывод, мы вычислили концентрации хлора в сво-
бодной влаге. Если передвижение влаги совершается только в жидкой
форме, то концентрация хлора изменяться не должна. Рассматривая
правую часть рис. 56, мы видим, что в продолжение первых 10 дней опыта
концентрация меняется мало, хотя все же имеет некоторую тенденцию к
увеличению. Это свидетельствует о том, что наряду с резко выраженным вос-
ходящим током жидкой влаги происходит в незначительных размерах
передвижение и парообразной влаги, вследствие чего концентрация раство-
ра несколько повышается. Между 10-м и 20-м днями опыта концентрация
сильно уменьшается, причем это уменьшение охватывает всю промо-
ченную часть почвенной колонны и особенно резко выражено в слое 10—
30 см. Еще резче это уменьшение выражено в период от 20-го до 40-го дня.
Так как оно наблюдалось во всех опытах без исключения (а их было про-
ведено Абрамовой много), то очевидно, что это явление не представляет
собою чего-либо случайного, а вполне закономерно.
На наш взгляд это явление объясняется следующим образом. Так как
почвенная колонна сверху нагревалась, в ней должна была создаваться,
как на это указывал еще Лебедев, нисходящая перегонка парообразной
влаги. Эта влага, конденсируясь в нижних слоях, устремлялась уже в
жидкой форме обратно вверх, к испаряющей поверхности, унося с собою
хлористый кальций, вследствие чего содержание последнего уменьшалось,
в то время как влажность продолжала оставаться постоянной, равной
11,5%. Концентрация хлора при этом, естественно, падала. Описанное
только что явление, вероятно, началось одновременно с началом опыта,
244
»
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
