Несомненно, что в природе такой случай, когда испарение начинается
немедленно вслед за выпадением ливня или за искусственным поливом, рас-
пространен широко. Однако оказывается, как мы это увидим ниже, что
восходящее движение подвешенной влаги при испарении наблюдается и
после достижения ею квазиравновесного состояния. Очевидно, что в этот
момент рассасывание влаги из крупных капилляров в мелкие уже закан-
чивается и в этом случае тот механизм поднятия подвешенной влаги к
поверхности в процессе испарения, который рисуется Качинским, пере-
стает действовать.
Учитывая при этом, что по наблюдениям Качинского при наличии под-
нятия вверх подвешенной влаги в процессе испарения рассасывание ее
в стороны в это время отсутствовало, можно усомниться в большом зна-
чении того механизма передвижения подвешенной влаги, который рисуется
Качинским. Ибо, если влага из резервуаров — крупных капилляров —
может передвигаться по тонким капиллярам вверх, то почему же она не
может передвигаться таким же образом по тонким капиллярам в стороны?
А между тем такого передвижения в стороны не наблюдается. Поэтому,
не отрицая полностью того объяснения передвижения влаги, которое пред-
лагается Качинским, мы полагаем, что удельный вес этого механизма в
восходящем передвижении подвешенной влаги невелик и что основную
роль здесь играют какие-то другие явления, о чем мы будем говорить
ниже.
Вопрос о восходящем передвижении подвешенной влаги при испарении
встал перед нами в 1942 г., когда мы приступили к изучению водного ре-
жима богарных сероземов в Средней Азии. На рис. 54 мы изображаем ход
влажности в типичном сероземе под черным паром (который постоянно
поддерживался в состоянии полного отсутствия растительности) в течение
года (Роде, 1947).
Из этого рисунка мы видим, что подвешенная влага, наибольшее со-
держание которой наблюдалось в апреле, довольно быстро расходуется
из 150-сантиметровой толщи, причем к концу августа влажность в слое
50—150 см падает до величины 10—11%, в то время как величина НВ
составляет 16—18,5%. В дальнейшем влажность, равная 10—11%, в
течение длительного периода остается удивительно постоянной. Из
этого следует, что известная часть подвешенной влаги, но заведомо не
вся она, может быть израсходована из почвенной толщи путем испаре-
ния. Возникает вопрос: в какой форме и в каком направлении ушла эта
влага?
Сколько-нибудь заметной перегонки в лежащие ниже слои в форме
водяного пара быть, очевидно, не могло, так как ниже шли слои с практи-
чески постоянной влажностью, равной 6—7%, остававшейся почти не-
изменной в течение всего года. Очевйдно, что подвешенная влага расхо-
довалась в атмосферу. Но в какой форме передвигалась при этом влага в
почвенном профиле — в жидкой или парообразной — вот тот вопрос,
который нужно было решить.
Для его решения Большаковым (1950) был поставлен следующий опыт.
Вертикальную почвенную призму высотой в 2 м и площадью 2 X 2 м око-
пали канавой и ее боковые поверхности обложили промасленной мульч-
бумагой, после чего канаву закопали. Эту призму сверху увлажнили
слабым раствором хлористого кальция, который промочил почвенную толщу
примерно до глубины 90 см. Так как опыт закладывался весной, когда
почва содержала еще довольно много влаги, общая мощность почвен-
ной толщи, влажность которой была доведена до величины НВ, была не
менее 2 м, из них верхние 90 см занимал внесенный раствор хлористого
кальция.
Площадку после впитывания раствора тщательно закрыли сверху для
240»
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
