ЭлБиб

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ РОССИИ

3/2012

ЭКОНОМИКА и УПРАВЛЕНИЕ

УДК 664.66 (088.8)

Т.В. МИНЧЕНКО

ГНУ ГОСНИИ хлебопекарной промышленности РАСХН

Вопрос вступления нашей страны

в ВТО стал сегодня одним из основ-

ных приоритетов для российской

экономики. В результате вхождения

в ВТО охрана интеллектуальной про-

мышленной собственности хлебо-

пекарных предприятий становится

в ряд важных проблем, требующих

изучения.

В современной России ситуацию

в сфере инноваций можно оценить

как крайне сложную. Особенно низ-

кий уровень инновационной актив-

ности в отраслях, ориентированных

на удовлетворение потребностей

внутреннего рынка, к которым от-

носится хлебопекарная промышлен-

ность.

Почти каждое предприятие рас-

полагает так называемой промыш-

ленной интеллектуальной собствен-

ностью, создавая рецептуры хлеба,

хлебобулочных, мучных кондитерских

изделий, конструкторские решения,

требующие защиты их патентами

на изобретения, полезные модели,

промышленные образцы и товарные

знаки. При вхождении в ВТО стран

с переходной экономикой, к которой

относится Россия, первостепенную

важность приобретает создание пра-

вовой базы по всем видам объектов

интеллектуальной собственности.

Каждому предприятию необходи-

мо учесть, что Россия как член ВТО

должна обеспечить:

•

доступ на свои рынки продукции

других стран – членов ВТО;

•

равноценную защиту прав на ин-

теллектуальную собственность соб-

ственникам из других стран ВТО и т.д.

Для чего же защищать предприя-

тиям интеллектуальную промышлен-

ную собственность? Это необходимо

для того, чтобы исключить запрет

производить и продавать без раз-

решении свою продукцию; защитить

свою продукцию от копирования

недобросовестными конкурентами;

установить продажную цену на изде-

лия и организовать рекламу; выявить

конкурентов и анализировать условия

конкуренции на рынке; разработать

рекомендации по выбору возможных

направлений коммерческой реализа-

ции продукции определенных видов;

успешно продавать свои комплек-

тующие, входящие в более крупные

чужие разработки.

Охраняемые свидетельствами

и патентами объекты интеллектуаль-

ной собственности – товарные знаки,

рецептуры, технологии защищены

от неправомерного копирования. Та-

кие товары и услуги можно реализо-

вать по наиболее высоким ценам.

К сожалению, сегодня продук-

ция многих отраслей экономики РФ,

не только хлебопекарной, не конку-

рентоспособна в сравнении с ино-

странной, поэтому большую часть

российского рынка при вступлении

в ВТО могут занять иностранные

фирмы, а некоторые отечественные

неконкурентоспособные отрасли

могут вообще прекратить свое суще-

ствование. Довольно сложное поло-

жение России в таком случае, на наш

взгляд, может сложиться в машино-

строительной отрасли для пищевой

промышленности, в макаронном про-

изводстве и некоторых других.

Производимая предприятиями

продукция может иметь одинаково

высокое качество, а потребителя

можно привлечь, лишь предложив

ему уникальные по своим свойствам

продукты или оригинальные, поэто-

му для процветания и прибыльности

предприятия необходимо накапли-

вать массив объектов интеллектуаль-

ной собственности.

Остановимся на некоторых про-

блемах, которые могут возникнуть

в отношении интеллектуальной про-

мышленной собственности.

Например, предприятие разра-

ботало продукцию нового вида и за-

планировало вывести ее на рынок

со своим наименованием. Послед-

нее должно быть привлекательным

для потребителя и отличаться от уже

зарегистрированного названия.

Однако практически все широко

известные наименования стали объ-

ектами исключительных прав, причем

в последнее время защищают даже

наименования продукции, изготавли-

ваемой по ГОСТу. Так, уже защищены

следующие наименования продук-

ции: хлеб СТОЛИЧНЫЙ (свидетель-

ство на товарный знак №229757), РО-

МАШКА (№141755), ДЕРЕВЕНСКИЙ

(№ 347560), ЧЕРКИЗОВСКАЯ булка

(№246825) и др.

Следует помнить, что лицо, неза-

конно применяющее зарегистриро-

ванный товарный знак или обозначе-

ние, сходное с ним, обязано по тре-

бованию обладателя свидетельства

на товарный знак прекратить его

использование, а также возместить

причиненные убытки и удалить с конт-

рафактных товаров.

Можно привести следующий при-

мер. На рынке Республики Татарстан

в арбитраже решался спорный во-

прос. Суть конфликта состояла в том,

что в 2005 г. кондитерское объеди-

нение «СладКо» зарегистрировало

товарные знаки на печенье под на-

званием «Рыбки», «Рыбки с луком».

Меж тем эти товарные знаки исполь-

зовала компания «Заинский крекер»

с 1991 г. В то время предприятие яв-

лялось филиалом производственного

объединения «Заря». В данном случае

имела место регистрация товарного

знака «Рыбки» компанией «СладКо»,

следовательно, использование этого

товарного знака для маркировки кре-

керов другими предприятиями – на-

рушение прав владельцев товарного

знака.

Подобная регистрация названий,

которые прежде долгие годы ис-

пользовали предприятия, вызывала

споры. Например, известен конфликт

вокруг товарного знака «Птичье мо-

локо». Но закон есть закон и товарный

Ключевые слова:

интеллекту-

альная собственность, патенты на

изобретения, полезные модели,

промышленные образцы, товарные

знаки, инновации, недобросовест-

ная конкуренция.

Key words:

Intellectual property,

patents for inventions, useful models,

i ndus t r i al des i gns , t rademar ks,

innovations, unfair competition.

О защите интеллектуальной собственности

хлебопекарных предприятий

при вступлении России в ВТО

Эл ктронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека