ЭлБиб

ПАТЕНТЫ и ИЗОБРЕТЕНИЯ

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ РОССИИ

1/2009

Несмотря на то, что действующим

законодательством предусмотрены

возможности для защиты товарных

знаков, недобросовестные компании

не копируют, а имитируют известные

товарные знаки путем повторения

их отдельных элементов. Чтобы за-

щитить себя, многие фирмы реги-

стрируют в качестве товарного знака

не только название товара, но и его

упаковку. Например, ОАО «Черкизов-

ский молочный комбинат» с целью

защиты своей упаковки подало сразу

три заявки (на регистрацию словес-

ного, изобразительного и комбиниро-

ванного товарного знака). Тем не ме-

нее даже наличие трех регистраций

не смогло предотвратить появление

молочных продуктов «На здоровье»,

упаковка которых сходна с «Иваном

Поддубным».

Производитель товара или услуг

должен быть заинтересован в том,

чтобы принадлежащим ему товарным

знаком без его разрешения не поль-

зовались другие.

Сейчас наряду со старыми товар-

ными знаками появляется большое

количество новых. Эта тенденция не-

избежно приведет к росту конфлик-

тов между товарными знаками раз-

личных производителей. Рассмотрим

некоторые спорные вопросы.

Нижегородская Кондитерская фа-

брика им. 1 Мая пожаловались в анти-

монопольное ведомство на конди-

терские фабрики, входящие в «Объ-

единенные кондитеры», – концерн

«Бабаевский», «Красный Октябрь»,

«Рот Фронт», которые зарегистриро-

вали права владения товарными зна-

ками на конфеты «Ивушка», «Сказка»,

«Раковые шейки», «Гусиные лапки»

и «Коровка». Кондитерская фабрика

им. 1 Мая начала выпуск этих конфет

по рецептуре, утвержденной в 1968г.

Министерством пищевой промыш-

ленности СССР, но после проведен-

ной экспертизы посчитали, что в дей-

ствиях «Объединенных кондитеров»

нет нарушения закона «О защите

конкуренции». Из представленных

«Объединенными кондитерами» до-

к ументов следует, кондитерские

фабрики производили продукцию

с использованием спорных товарных

знаков начиная с 1953г.

Другие кондитерские фабрики

предпочитают выпускать продук-

цию со схожим названием. Так, аг-

ропромышленный холдинг «Приро-

да» (Ростов-на-Дону) переимено-

вал конфеты в «Гусиные лапушки».

Кондитерская фабрика «Славянка»

тоже выпускала «Гусиные лапки»

и «Раковые шейки», но после ре-

гистрации товарных знаков «Объ-

единенными кондитерами» заре-

гистрировала свою марку и теперь

выпускает «Рачки-чудаки». А «Ярос-

лавлькондитер» производит кара-

мель «Ивушка плакучая», а также

карамель «Сказка» по лицензион-

ному соглашению. «Объединенные

кондитеры» могут оспорить реги-

страцию схожих товарных знаков,

однако в подобных случаях Палата

по патентным спорам и арбитраж-

ный суд оставляют все без измене-

ний. Роспатент входит в положение

компаний, которые долгое время

производили продукцию, но потом

не стали правообладателями то-

варного знака и поэтому регистри-

руют схожие знаки.

Основаниемдля возбуждения дела

послужило поступившее в антимоно-

польное ведомство заявление ОАО

«Кондитерская фабрика «Ударница»

о нарушении антимонопольного за-

конодательства ОАО «МКФ «Красный

Октябрь». Заявитель представил

ряд документов, подтверждающих

введение в оборот мармеладной

продукции под названием «Экзотика»

начиная с 1993г. ОАО «МКФ «Красный

Октябрь», находясь с заявителем

на одном товарном рынке конди-

терских изделий, подало 18 октября

1995г. заявку на товарный знак «Экзо-

тика» и 15 января 1997г. получило сви-

детельство по 30 классу МКТУ, в том

числе на кондитерские изделия.

В настоящее время ОАО «МКФ

«Красный Октябрь» пытается при-

влечь заявителя к уголовной ответ-

ственности за незаконное использо-

вание товарного знака по свидетель-

ству №149225. Тем самым «Красный

Октябрь» на основе регистрации

упомянутого товарного знака пыта-

ется препятствовать продвижению

продукции заявителя на товарный

рынок РФ.

Нижегородское управление Фе-

деральной антимонопольной службы

возбудило дело в отношении Но-

гинского масложирового комбината

(Московская область) по признакам

нарушения закона «О конкуренции».

ОАО «Нижегородский масложировой

комбинат» обвиняет Ногинский ком-

бинат в том, что он реализует майонез

«Провансаль» в упаковке, идентичной

упаковке АО «НМЖК».

Управление Федеральной анти-

монопольной службы по Новосибир-

ской области уличило крупнейшего

в городе производителя хлеба –

компанию «Восход» – в недобросо-

вестной конк уренции. «Восход»

разместил в целом ряде изданий

материалы, в которых содержа-

лись обвинения в низком качестве

продукции в адрес его прямого

конкурента – компании «Континент –

хлеб». «Восход» решение антимоно-

польщиков не признал.

ЗАО «Сормовская кондитерская

фабрика» подала в Палату по па-

тентным спорам возражение против

регистрации товарного знака «СОР-

МОВСКИЙ». Оспариваемый товарный

знак зарегистрирован в Государствен-

ном реестре товарных знаков и зна-

ков обслуживания на имя Открытого

акционерного общества «ХЛЕБ», г.

Нижний Новгород. Палата по патент-

ным спорам решила удовлетворить

иск фабрики и признать регистрацию

товарного знака «СОРМОВСКИЙ» не-

действительной частично, сохранив

ее действие в отношении товаров,

входящих в 30 класс регистрации.

Кстати, признать недействитель-

ной регистрацию товарного знака

могут и по причинам, зависящим

от самой фирмы. Например, если она

несколько раз меняла свою организа-

ционно-правовую форму. Большин-

ству хорошо известен торговый знак

водки «Столичная». Этот знак был

зарегистрирован в 1969 г. на имя го-

сударственного предприятия – Все-

российского объединения по импор-

ту и экспорту продовольственных

и сельскохозяйственных товаров

растительного происхождения «Со-

юзплодоимпорт». Ему был присвоен

номер 38388. В 1988г. было изменено

наименование правообладателя то-

варного знака, а в 1991 г. – еще раз.

В данный момент эта организация

действует как ЗАО «Союзплодим-

порт». Спустя некоторое время ЗАО

решило зарегистрировать новый

товарный знак «Pristyn Stolichnaya»,

однако Палата по патентным спорам

признала эту регистрацию недей-

ствительной, так как новый товарный

знак сходен до степени смешения

с ранее зарегистрированным товар-

ным знаком №38388.

Интересен спор, возникший между

двумя производителями рынка сне-

ковой продукции – ООО «Сибирский

Берег» (производитель сухариков

«Кириешки») и компании «Бриджта-

ун Фудс» (производитель сухариков

«3 корочки»). Причиной спора стал

рекламный стикер, размещенный

компанией ООО «Сибирский берег»

в метрополитене Москвы. В реклам-

ном материале содержалось выска-

зывание следующего содержания:

«Хорошие сухарики корочками не на-

зовут». Это тоже вид недобросовест-

ной конкуренции.

Подводные камни при использова-

нии товарного знака могут коснуться

не только правообладателей, но и тех,

кто этот знак использует.

Наиболее часто подобного рода

проблемы возникают у предприни-

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека