ЭлБиб

ПИВО

НАПИТКИ

•

2012

ДИРЕКТОРСКИЙ КЛУБ

для образца импортируемого пи-

ва. Аналогичное замечание можно

сделать и по товарной марке Stella

Artois (69%). Такое высокое значе-

ние волантильности образцов одной

товарной марки может быть вызвано

лишь одним фактором — качеством

используемого солода: для образцов

пива, произведенных в России, оно

было значительно хуже в сравнении

с импортируемыми образцами. Для

марки Velkopopovicky Kozel волан-

тильность по данному показателю

имела разумную величину — 13%.

В целом в рамках эксперименталь-

ного исследования выявлена от-

рицательная корреляционная за-

висимость между анализируемым

показателем и суммой баллов за

вкусоароматические характеристи-

ки пива (

=–0,53).

Вторым по значению показате-

лем, для которого выявлены суще-

ственные уровни внутримарочной

волантильности, установлена массо-

вая концентрация белковой фракции

В: для марки Velkopopovicky Kozel

волантильность составила 56%, для

товарной марки Heineken — 39%,

для товарной марки Stella Artois —

8%.

Третьим по значению показате-

лем, для которого отмечены раз-

личия в значениях волантильности

внутри товарных марок, была мас-

совая концентрация белковой фрак-

ции А: для товарной марки Stella

Artois волантильность состави-

ла 27%, для марки Velkopopovicky

Kozel — 16%, для товарной марки

Heineken — 6%.

Для второго и третьего показа-

теля выявить значимости коэффи-

циента корреляции с вкусоарома-

тическими характеристиками не

удалось.

Во второй части данного экспе-

римента аналогичные измерения

совершались для четырех образцов

пива в рамках товарной марки «Жи-

гулевское». Как и в первой части

данного эксперимента, наибольшее

значение волантильности отмечено

для показателя массовой концен-

трации полифенолов (10–60%).

Вместе с тем значимой корреляци-

онной зависимости между этим по-

казателем и вкусоароматическими

характеристиками выявить не уда-

лось. Следующим показателем, для

которого выявлены существенные

уровни внутримарочной волантиль-

ности, стала массовая концентрация

белковой фракции В (4–29%). В

отличие от первой серии экспери-

мента, где третьим по значимости

уровня волантильности выступал

показатель белковой фракции А, в

данном случае отмечена значитель-

ная волантильность для белковой

фракции С (9–28%), а для фрак-

ции А волантильность составила

6–10%. Для белковых фракций В

и С в этой серии эксперимента вы-

явлена отрицательная корреляци-

онная зависимость между массовой

концентрацией белка и балльной

оценкой вкусоароматических па-

раметров (

=–0,6...–0,7). Это за-

мечание служит основанием для

того, чтобы утверждать гипотезу о

низком качестве исходного солода и

высокой доле несоложеного сырья,

выступающих источниками завы-

шенного содержания этих фракций

в образцах пива, имеющих занижен-

ные оценки по вкусоароматическим

параметрам.

На основании исследований

однородных параметров анализи-

руемых образцов пива в пределах

одной товарной марки можно сде-

лать общее заключение о том, что

пиво, произведенное зарубежным

предприятием, имеет в сравнении

с аналогичным пивом, произведен-

ным российским предприятием по

лицензии, существенные преиму-

щества, которые не утрачиваются

даже при значительном увеличении

длины логистической цепочки при

транспортировке тарированного

пива на существенные расстояния.

Эти преимущества формируются

посредством применения в произ-

водстве пива аутентичных видов

сырья и технологических приемов, в

результате которых образуются вку-

соароматические соединения, отве-

чающие ожиданиям потребителей.

Именно эти вкусоароматические

параметры создают возможность и

целесообразность ценовой диффе-

ренциации между импортируемым

и лицензионным пивом.

Для лицензионных марок пива

эти требования не являются строго

обязательными, что переводит ре-

альные вкусоароматические харак-

теристики таких напитков в разряд

высокой неопределенности.

На основании всех этапов про-

веденного исследования считаем

целесообразным категоризацию

торгового предложения пива на

российском потребительском рын-

ке на две различающиеся катего-

рии: пиво, произведенное в России

(независимо от масштабов дистри-

буции и лицензионного контроля) и

произведенное в аутентичных (тра-

диционных для конкретной товар-

ной марки местах происхождения)

регионах.

ЛИТЕРАТУРА

Пивоваренная

отрасль. 2010 г. — М.:

ВНИИ пивоваренной, безалкогольной

и винодельческой промышленности,

2011. — 188 с.

Демографический

ежегодник России.

2010: Стат. сб./Росстат. — M., 2010. —

525 c.

Казанцев, А. А.

Пиво как разумная аль-

тернатива водок в национальной моде-

ли алкогольного рынка/А. А. Казанцев,

К. В. Киселев, О. В. Коркачева // Пиво и

напитки. — 2012. — №5. — С. 10–12.

Киселев, К. В.

Маркетинговый монито-

ринг сферы розничной торговли продо-

вольственными товарами/К. В. Киселев

// Инновационный цунами в сфере тор-

гового маркетинга; монография. — Ке-

мерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2011. —

С. 185–187.

Киселев, В.М.

Аутентичность товаров как

новая концепция развития пищевой про-

мышленности/В.М. Киселев, О. В. Кор-

качева, Р. М. Ганиев // Ползуновский

вестник, 2012. — №2/2. — С. 44–48.

Киселев, В. М.

Управление ассортимен-

том товаров/В. М. Киселев, Е. И. Ма-

занько. — Кемерово; М.: Издательское

объединение «Российские университе-

ты»: Кузбассвузиздат — АСШТ, 2006. —

206 с.

Киселев, В. М.

Систематизация и анализ

рациональности структуры торгового ас-

сортимента супермаркета/В.М. Киселев,

А. А. Казанцев, Б.Ю. Трошкин // Экс-

клюзивный маркетинг, 2006. — №3. —

С. 52–60.

Киселев, В.М.

Категоризация коньяков на

основе факторов, формирующих их каче-

ство. Ч. 1/В.М. Киселев, Е. И. Мазань-

ко, М. А. Иголинская, Б. Ю. Трошкин

// Производство спирта и ликероводоч-

ных изделий. — 2009. —№4. — С. 24–27.

Киселев, В.М.

Категоризация коньяков на

основе факторов, формирующих их каче-

ство. Ч. 2/В.М. Киселев, Е. И. Мазань-

ко, М. А. Иголинская, Б. Ю. Трошкин

// Производство спирта и ликероводоч-

ных изделий. — 2010. —№1. — С. 16–19.

10.

Экспертиза

напитков. Качество и без-

опасность/В. М. Позняковский [и др.];

под общ. ред. В.М. Позняковского. — 7-е

изд., испр. и доп. — Новосибирск: Сиб.

унив. изд-во, 2007. — 407 с.

Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека