322 / 390
— 306 — •
распределешс въ ней гумуса н сильнейшее выветриваше коренныхъ горныхъ породъ. Несомненно также,
что большая часть этихъ организмовъ , питаясь мертвою и живою растительностью , должны способствоват ь
ея быстрому сгорашю, а умирая сами, должны снабжать почву и азотными веществами *).
Но знаменитый Дарвинъ не ограничиваетс я этой, въ сущности весьма важной, ролью животныхъ въ
вопросе объ образовашй растительнаго слоя. Рядомъ въ высшей степени остроумныхъ наблюдешй , опытовъ
и разсчетовъ онъ стремится доказать, что „весь растительный слой, покрывающей землю, несколько разъ
прошелъ чрезъ кишечный каналъ дождевыхъ червей и еще мног разъ пройдетъ чрезъ него; в следсше
чего, з аме ч а е тъ Д а р в и н ъ,
самое названге растительный слой оказывается неподходягщтъ, и было бы
вернее назвать его животнымъ слоемъ
2
).
Согласиться , однако, съ
такимъ
широкимъ выводомъ знаменитаго ученаго, если даже придать къ
деятельности червей—деятельност и другихъ животныхъ (что, какъ мы видели, совершенно необходимо) ,
невозможно, главнымъ образомъ, по следующимъ нричинамъ.
1) Животныя питаются только темъ,
что есть въ почет и надъ ней;
а поэтому, умирая, они, въ
сущности, не вносятъ въ нее ничего новаго. Когда намъ указываютъ на известные случаи
особенно обиль-
ныхъ урожаевъ
гЪхъ нолей, где погибли иередъ этимъ массы различнаго рода насекомыхъ , то при этомъ
забываютъ, что дапное улучшешпочвы
временное, кажугцееся,
ибо оно произошло насчетъ обеднешя
гумусомъ того же участка или соседняго, и, такимъ образомъ, въ общей экономш почвы получается ско-
рее убыль, чемъ прибыль.
2) Если согласиться ъ Дарвиномъ, что черви выносятъ на поверхность акую массу земли, что це-
лый плиты н фундаманты погребаются подъ почвою
3
), то будетъ совершенно епонятнымъ та
замечатель-
ная постепенность
въ убыли летучихъ веществъ и прибыли огнепостоянныхъ , какая замечается во всехъ
нормально лежащихъ почвахъ, по мере углублешя въ ппхъ.
3) Если
все почвы образованы червями
, то почему мы встречаемъ въ однихъ местахъ земли чер-
ныя, богатая органическими веществами , въ другихъ светлосерый , бедныя гумусомъ
4
), въ однехъ тоншя,
обыкновенно около %—] фута
г
'), въ другихъ мощныя, до 2 —4 и боле футъ.
Объяснять данное явлеше
относительнымъ количествомъ
червей было-бы весьма рискованно : не-
ужели именно въ нашихъ черноземныхъ степяхъ червей такая масса, какъ нигде? При моихъ личныхъ рас-
копкахъ (сотни-тысячи разъ) растительнаго слоя въ северной и черноземной Poccin никакой разницы въ
данномъ отношенш. не замечено °).
Такнмъ образомъ, если уже и необходимо менять назваше
растительный слой
, то никакъ не на
животный
, а на
растительно-животный.
с) Несравеепно проще другой воиросъ, поставленный нами выше. И действительно , различать, какъ
это делаетъ Рупрехтъ, „черноземъ , происшедший отъ
просачивангя перегноя
въ песчаный или суглинистый
днлювгё, п—черноземъ , образовавппйс я безъ дилншальнаго слоя и
безъ просачивангя
, а непосредственно
') Я вовсе не касаюсь здесь вопроса объ образовашй низшими организмами азотной кислоты въ почве; это завело бы
насъ слишкомъ далеко.
Авторъ.
2
) Дарвинъ.
Образоваше почвеннаго слоя дождевымъ червемъ; пер. Линдемана, 1882 г., ст. Y.
3
) Намъ кажется, что при объясненш даннаго явлешя, авторъ не достаточно много д1шилъ
тяжесть
погребаемыхь
камнеГг.
4
) По свидетельству самого
Дарвина,
въ обыкновенной англШскои почве количество органическихъ веществъ простирается
лишь до 1,70%. Ibidem, стр. 155.
5
) Самъ
Дарвинъ,
говоря о почвахъ Англш, много разъ свидетельствует^ что они
обыкновенно
не толще 10-ти, „часто же
тоньше 5—6 дюймовъ". Ibidem, стр. 112 и др..
®) Если же принять въ разсчетъ известную сухость нашихъ степей, то вероятнее допустить въ средней нечерноземной Poc-
cin большее количество червей, чемъ въ южной. "Что же касается особаго изoбплiя червей именно въ хорошей садовой земле, то
еще нужно доказать, что она хороша потому, что зд$сь мпого червей, а пе наоборотъ (Гензепъ).
Научная электронная библиотека ЦНСХБ