ЭлБиб

— 801 — •

г. Агапитовымъ , единогласно признаютъ , что нашъ

черноземъ есть образоваше местное, наземное,

происшедшее чрезъ измененге техъ мапгеринекпхъ горныхъ породъ, которыя егце и теперь под-

стилаютъ

разематриваемую нами почву. И действительно , это положешможетъ считаться теперь

ак-

сгомой

. Кроме соображешй , приводимыхъ самим авторами, укажу еще здесь на следуюиця существен-

нМппя особенности разематриваемаг о нами тела.

1) И по своему

химическому составу

, и

по > своему физическому строенгю

, нашъ черпоземъ ,

при

нормальномъ положешй,

всюду и постоянно представляетъ самую тесную генетическую связь съ

теми горными породами (материнскими) , а которыхъ онъ залегаетъ.

2) Какъ

первичные

(главнымъ образомъ минеральныя)

такъ и

вторичные

(главнымъ образомъ, ле-

туч1я вещества) химичешэлементы распределены во всехъ нашихъ черноземахъ всегда по опроделсинымъ

однообразнымъ законамъ:

чемъ ниже въ почве взятъ образчгтъ, темъ больше будетъ въ немъ общая

сумма элементовъ первичныхъ, темъ меньше—элементовъ вторичныхъ, и наоборотъ.

3 ) Н а шъ черно-

земъ на громаднейше территорш своего распространешя всегда

имеетъ определенную, не превышающую

5 футъ, мощность

. 4) Онъ всюду сохраняетъ

определенное

физическое строеше; 5) онъ

безразлично

за-

легаетъ какъ

на водоразделахъ

, такъ и

по ихъ склонамъ

, какъ

на местахъ высокихъ

(абсолютпо) , такъ

низкихъ.

6) Его

ложемъ

служатъ породы всевозможный» формащи. 7) Р у с шй черноземъ

обнаружи-

ваетъ живейгаую связь съ климатомъ и dmoil растительностью страны

: 8 ) На к о н е цъ, пашъ степной

черноземъ

не слоистъ

и, какъ увидимъ ниже, содержитъ въ себе исключительно остатки наземпыхъ орга-

мизмовъ. Ни одно изъ этихъ

существеннейшихъ свойствъ

чернозема но можетъ быть объяснено п гипо-

тезой Эйхвальда , ни гипотезой Палласи Мурчисона . Все это можно объяснить только наземнымъ про-

исхол;дешемъ нашего черпозема .

Къ сожаленио, на

этомъ

и оканчивается c omc ie сторонниковъ иаземпаго происхождсшя черпозема .

Что-же касается (а)

характера

организмовъ (леса, травы, животныя) , припимавшихъ участие въ обра-

зовашй чернозема,—(Ь ) способа нросачивашя гумуса,—(с ) характера материнскихъ породъ, превратившихс я

впоследствш въ черноземъ,-—наконец ъ (d) условШ (главпымъ образомъ, климматическихъ)

, пеобходпмыхъ для

образовашя черпозема,—относительно всего этого существуютъ самые разноречивые ответы.

a) Такъ, гг. Гюльденштедтъ , Эверсманъ, неизвестпый критикъ Пецгольдта , Штукепбергъ и особепио

Рупрехтъ иолагаютъ, что нашъ черпоземъ произошелъ

исключительно при участги типичной степной

растительности

. По неоднократному заявленно последняго автора ' ) , леса пе могли принимать и не

принимали

никакого

у ч ашя въ образовашй даппой почвы. 31. Н. Богдановъ, а раньше егд^Палласъ и

Эренбергъ, напротивъ, признаютъ, что въ 'образовашй черпозема леса играли ие меньшую роль, чемъ и

растительность степей. Весьма характерно , что на

участгежгевотныхъ

въ происхождении усматриваемой

нами почвы указывалъ (до самаго последняго времени) только одинъ Гюо.

b) По взгляду Рупрехта,

первенствующую роль

въ процессе образоватя русскаго чернозема играли

растешя

, по словамъ же г. Агапитова—горпы я ороды, именно лёссъ

) .

c) Далее, одни ученые (Гермапъ) принимаюсь , что гумусъ въ черпозем произошелъ двумя путями;

а) чрезъ просачиваше сверху и b)—гшешкорней; друпе-же (Рупрехтъ) доиускаготъ почти исключительно

первый способъ.

d) Наконецъ, что касается

климатическихъ условие,

прп которыхъ прозябала растительност ь и со-

вершались процессы гшешя ея, давппя начало пашему чернозему, то па этотъ счетъ высказываются Эйхвальдъ,

Борисякъ, Ортъ и—неизвестный критикъ Пецгольдта . Первые три допускаютъ, что при образовашй черпо-

*) Рупрехтъ

. Ibidem, стр. 3—7 и др.

) Не забудемъ, что г. Заломановъ совершенпо отрпцаетъ лёссъ, какъ MtmcpmtaHjUi породу для чернозема; ие паоудсмъ, что

другие учепые охотнЪе приб'Ьгаютъ въ даппомъ случай къ пескамъ п гллпамъ.

Авторъ.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ