ЭлБиб

— 304 — •

такой доводъ въ пользу лесной гипотезы п былъ высказаиъ выше (стр. 2 9 9) проф. М. Н . Богдановыми

Но памъ кажется, что

данная постановка

вопроса едва-ли правильна: чтобы сделать

подобное заклю-

чеше,

нужно

предварительно

доказать, что здесь степей никогда не было *), что здесь лЬсъ не посе-

лился уже на

готовомъ

черноземе . И это соображештемъ действительнее , что ни я, ни мои помощники,

цмевние случай наблюдать мног разъ

леса на черноземе

, никогда ие видели здесь

ореховаю переход-

наго

слоя,—напротивъ , черноземъ иодъ лесомъ имелъ вполне нормальное степное CTpoenie.

Единственно

исключешизъ этого представляете Песочинскш лесъ (стр. 32), да и здесь дело объясняется проще темъ,

что дубовыя деревья, проживпия на данномъ черноземе , по крайней мере, 2 0 0 летъ, успели до извест-

ной степени изменить его своеобразнымъ образомъ

) .

Вышеописанное строешлесныхъ почвъ имеетъ въ данномъ вопросе и еще одно значеше. Какъ из-

вестно изъ работе Гризебаха и Россмеслера , равно и изъ новейшихъ пзследовашй надъ вл}яшемъ ле-

совъ иа климатъ, температура лесныхъ местностей летомъ всегда ниже (при равенстве другихъ условш) ,

чемъ въ открытыхъ поляхъ;—зато влажность въ первыхъ местностяхъ обыкновенно значительнее . Въ пол-

номъ согласш съ этимъ находится и вышеописанное нами физическое состоите*

лиственнаго войлока.

кому не известно, что избытокъ воды въ почве мешает проникать въ нее воздуху, — препятствуете го-

peniio въ ней органическихъ веществъ и обусловливает е долгое сохранешсолей закис железа; словомъ,

создаются приблизительно те же условгя, что наблюдаются и въ местностяхъ болотистыхъ . А при такой

обстановке образуются

кцелые

северные луга, а

не сладкгя

степныя почвы

) .

Не тъ сомнешя, что та же

плотность

лиственнаго войлока, то же

относительно хорошее сохране-

ше его составныхъ частегг должны

, безъ сомнешя,

препятствовать и механическому просачивангю

въ подпочву различнаго рода гшющихъ веществъ

, т е мъ более, что обыкновенно

массивныя

наземныя ч а с -

ти деревьевъ (стволы ихъ), прежде чемъ разрушиться и развалиться на. части, настолько мелшя, что

оне могли бы проникнуть въ грунтъ чрезъ различнаго рода скважины, усиеютъ уже потерять на воздухе

большую часть своего органическаго вещества; кго бывалъ въ глухихъ, никогда не чищеныхъ и завален-

ныхъ буреломомъ и гпилыо лесахъ, тотъ знаете, что иногда достаточн прикоснуться палкой къ какому-

нибудь ледащему гнилому гиганту-дубу , чтобы онъ развалился въ труху...

Что л;о касаотся того мнешя сторонииковъ

лесной гипотезы

, будто въ лесахъ- больше ежегодпый

приросте органическихъ веществъ, чемъ въ степяхъ, то это положеше, сколько мне известно, ничемъ не

подтверждено . Впрочемъ, если бы оно и было справедливо , то, во всякомъ случае, не нужно забывать еле-

дующихъ обстоятельств а

а) весьма мнопя деревья жнвутъ сотни летъ, въ течете которыхъ раньше скончавнпяся предшествен -

ники ихъ успеютъ совершенно истлеть; замечательно , что во время моихъ четырехлетних ъ экскурсш я

впд/Ьлъ въ лесныхъ разрезахъ всего три—четыре аза старыя гншщ1я додземныя древесныя части; корпи

же степныхъ растетй возобновляются , какъ известно, несравненио быстрее; в) во-вторыхъ , корни

деревьевъ пикогда не образуютъ такой мелкой и такой частой сетки, какъ подземныя части тра-

вянпстыхъ растенш, а поэтому первымъ гораздо труднее обусловить такую

однообразно окрашен-

ную почву,

какъ черноземъ. Кроме этого, самый процессъ г т ешя подземныхъ частей древесныхъ

растенш говорите не въ пользу учаейя лесовъ въ образовашй чернозема : дело въ томъ,. что благодаря

сравнительно большему д!аметру древесныхъ корней, благодаря тому, что гшеше въ нихъ идетъ обыкно-

венно со внутри кнаружи, весьма можетъ случиться (и это действительно ередко наблюдается въ природе) ,

*) Подобное утверждеше относительно Сызранскаго уЬда (стр. 299) решительно ни на чемъ не основано:

двухсотлетнее

npedmiie здгьсь не причемъ.

) Вероятно, этому обстоятельству

ормховый

горизонтъ Песочннскон почвы и обязанъ своею своеобразной окраскою.

) Такимъ образомъ, приводимыя выше (стр. 299) соображешя проф. Богданова въ пользу <иедлеппаго и неполиаго горЫя

растительвыхъ остатковъ въ лесу>, говорятъ скорее противъ, чЬмъ за лесную гипотезу. Авторъ.

Научная электр нная библиотека ЦНСХБ