64
д в а д ц а т ь . л е к ц и й а г р о н о м и ч е с к о й х и м и и
последнее обстоятельство на счет примесей, бывших в веществах, подвергну-
тых им опытам. Гумус показал сравнительно большую способность поглощения,
но он имел кислую реакцию, почему и был обработан сперва известью, что по-
влияло на увеличение его поглотительной способности. Вообще же поглотитель-
ная способность каолина, песка, окиси железа, глинозема и кислого гумуса
относительно солей оказалась столь малой, что Раутенберг даже не приводит
и чисел. Что же касается щелочей (едкое кали, аммиак и др.), то их поглощение
было более значительно (каолин и здесь, впрочем, почти не показывал погло-
щения). Так, окись железа при взбалтывании с титрованными щелочными рас-
творами заметно понижала их титр (это зависит от ее способности давать со щело-
чами непрочные, легко разлагаемые водой соединения). Замечено также было
значительное поглощение аммиака гумусом. Как бы то ни было, но, повторяем,
поглощение оснований из солей помянутыми веществами столь незначительно,
что Раутенберг прямо принял отрицательный вывод*.
В числе исследованных Раутенбергом веществ был каолин, но не было
глины. В почвах же заключается именно последняя; в ней-то и присутствуют
сложные водные силикаты—цеолитная часть почв. Еще Фелькер в работе, по-
явившейся одновременно с исследованием Либиха, показал, что чем более почва
содержит глины, тем большей она обладает поглотительной способностью. Ука-
зание на это имеется и в вышеприведенных опытах Либиха. Имея все это в виду,
Раутенберг исследовал поглощение глины, носящей название болюса. Это—осо-
бый род глины, содержащей окись железа и богатой водными силикатами, легко
разлагаемыми кислотами, например, соляной кислотой. Поглотительная спо-
собность болюса оказалась весьма значительной, и, зная, что каолин ею не
обладает, Раутенберг заключил, что она в данном случае зависела от содержа-
ния в болюсе водных силикатов; чтобы подтвердить свой взгляд, он обработал
болюс слабой соляной кислотой, после чего поглотительная способность его
сильно упала. С той же целью Раутенберг приготовлял см^сь каолина с искус-
ственными цеолитами и испытывал ее поглотительную способность. Эта смесь
была получена следующим образом: приливая растворы хлористого кальция
и хлористого алюминия к каолину, взмученному в воде, и затем прибавляя
к жидкости растворимого стекла, Раутенберг получил осадок, содержавший
каолин и цеолиты и показывавший большую способность к поглощению. Для
сравнения приводим ниже числа, показывающие поглотительную способность
болюса и помянутого осадка: 300 куб. см раствора NH
4
C1 заключали 0,2513 г
NH
3
, а после взбалтывания с болюсом (150 г) и оставления в покое оказалось
поглощенным 0,1135 г NH
3
. Из того же объема NH
4
C1 с содержанием NH
3
=
= 1,0194 г по взбалтывании с 100 г каолина с 24% цеолитной части погло-
щено 0,5279 г NH
3
.
* В химии давно известен тот факт, что осадки, обладающие коллоидальными свой-
ствами, например, кремневая кислота, окись железа, глинозем и т. п., с большим трудом
освобождаются промыванием от солей, которые они задержали. Но обыкновенно количество
соли, задерживаемой осадком, стоит в тесной зависимости от воды, в нем заключающейся,
так что эта вода играет как бы роль растворителя, и процентное содержание соли в воде кол-
лоида стремится приблизиться к окончательному содержанию соли в растворе, с которым
коллоид приведен в прикосновение. Задержанная соль может вступать в реакции взаимного
обмена с солями, находящимися в растворе, а также и вытесняться ими. Беммелен (Versuchs-
sfcationen, 1888, 69) относит к этой же категории явлений и поглощение оснований, например,
кали коллоидами с кислотным характером, например, кремневой кислотой, гумусом и т. п.
Но нет доказательств тому, чтобы при этом не происходило химического действия основания
на кислоту. Последнее, напротив того, является в подобных случаях весьма вероятным.
Кремневая кислота, например, поглощая кали, не поглощает аммиака, с которым, как изве-
стно не соединяется. Что же касается до значения для поглотительной способности почв
реакций обмена, происходящих между солями, задержанными коллоидами почвы, и находя-
щимися в растворе, то размер этих явлений весьма мал, и ими далеко не могут быть объяс-
нены поглотительные свойства почв, во всем их количественном объеме.
Электронная книга СКБ ГНУ Р ссельхзакадемии
