молекул воды, притянутых к иону, и тем ниже его потенциал, тем менее
чувствителен он к электростатическому притяжению поверхности». На
стр. 73 Маттсон указывает, что «в случае очень маленьких ионов, само-
потенциал которых слишком высок, стабильность ионов повышается при
соединении с молекулами растворителя». На стр. 79, обсуждая возмож-
ную роль иона лития, Маттсон пишет: «Ион лития является наиболее
слабым свертывающим катионом по той же причине, по которой он яв-
ляется наиболее сильным высаливающим ионом. О н с и л ь н о
г и д-
р а т и р о в а н
и п о э т о м у
с и л ь н о
д и с с о ц и и р у е т -
с я
к о м п л е к с о м , давая начало наиболее высокой осмотической
гидратации и увеличивая этим стабильность мицелл».
И, наконец, на стр. 336 Маттсон уже прямо говорит о том, что степень
диссоциации обменных катионов «...зависит от природы, валентности
и гидратации ионов».
Вместе с тем, однако, Маттсон отнюдь не склонен считать, что вся ос-
мотически впитанная вода представляет собой воду гидратации обменных
катионов, как то допускали Фагелер и его единомышленники. Так, на
стр. 231—232 (1938) Маттсон говорит: «Предполагалось, что впитанная
вода представляет собою воду гидратационных оболочек ионов. Помимо
того, что количество впитанной воды часто слишком велико для такого объ-
яснения, есть еще и другие причины, делающие это объяснение неприем-
лемым». В этом Маттсон несомненно прав. Простой расчет подтверждает
это. В одном из опытов, которые мы будем подробно рассматривать ниже,
Маттсон нашел, что 1 г бетонита, насыщенного натрием и имевшего ем-
кость обмена около 0,8 м-экв. ца 1 г, впитывает около 10 г воды. Допустив
полную диссоциацию катионов обменного натрия, которой на деле никог-
да не бывает, и взяв наибольшую встречающуюся в литературе величину
гидратации ионов натрия, равную 66 (по данным Ризенфельда и Рейн-
гольца), найдем, что обменный натрий, содержащийся в бетоните, мог
связать:
0,8 X 66 = 53 миллимоля воды,
что составит
53
х
0,018 = 0,95 г воды.
Следовательно, самое большее, одна десятая часть от общего количе-
ства впитанной воды может быть отнесена на счет воды гидратации ионов
натрия. Если же учесть, что мы пользовались максимальным числом гид-
ратации ионов натрия и исходили из предположения о полной диссоциа-
ции этих ионов, то истинная доля гидратационной воды окажется зна-
чительно меньшей, нежели полученная нами при помощи приведенного
выше расчета.
Таким образом, в представлениях Маттсона о природе и значении
•осмотической воды в почвах можно обнаружить известного рода эволю-
цию, которой он, однако, сам не замечает, в связи с чем в его взглядах, вы-
сказанных в разное время, не трудно обнаружить противоречия. В чем
же причина этих противоречий и как следует в конце концов представлять
себе «осмотическое впитывание», о котором говорит Маттсон и которое
представляет собою явление, несомненно существующее в природе?
Нам кажется, что основную причину противоречия следует искать
прежде всего в механизме диссоциации обменных катионов. Постановка
этого вопроса приводит нас, в сущности говоря, к вопросу о причинах элек-
тролитической диссоциации вообще, ибо связь между обменными катиона-
ми и теми анионами, которые слагают собою поверхность коллоидной ча-
стицы и с которыми обменные катионы связаны до тех пор, пока они не
перешли в диссоциированное состояние,— какова бы ни была природа
этих анионов,—является, несомненно, связью электровалентной. Силы
183
»
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
