ЭлБиб

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5 (365) / 2018

АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

в АПК в наиболее приемлемых для агрохол-

дингов формах. И подобная ситуация харак-

терна не только для кластерной политики. Так,

в Липецкой области ставка на особую эконо-

мическую зону промышленно-производствен-

ного типа практически лишает интереса со

стороны властей к такому инструменту, как го-

сударственно-частное партнерство (ГЧП). В то

же время в Тамбовской области и ГЧП и класте-

ры рассматриваются как важные инструменты

развития территории.

Во-вторых, проблемы неэффективности

кластерной политики определяются не столь-

ко методическими ошибками при ее реали-

зации (за скобками пока остается мотиваци-

онная сторона принятия решений), сколько

отсутствием строгой методологии кластерно-

го подхода.

Ряд работ российских специалистов [1, 2]

достаточно полно раскрывают современные

проблемы государственной кластерной поли-

тики в России.

К основным теоретико-методологическим

проблемам реализации кластерного подхода

можно отнести следующие:

• отсутствие единого понимания термина

«агропромышленный кластер». Это обу-

словлено в том числе и развитием самого

объекта, что в экономической науке проя-

вилось в разграничении на кластеры пер-

вого и второго поколения;

• неразработанность теории кластеров от-

носительно российской специфики наци-

ональной экономики. Поскольку одной

из основных задач реализации кластер-

ного подхода выступает рост конкурен-

тоспособности, проводимые ведущими

специалистами в области кластерной по-

литики (М. Портером, О. Соловелом, М. Эн-

райтом и др.) конференции осуществля-

ются в закрытом режиме, что существенно

ограничивает адаптацию новейших тео-

ретических разработок в этой области в

российской экономике;

• отсутствие единой методологии создания

агропромышленных кластеров;

• отсутствие концепции кластерной полити-

ки в аграрно-промышленном секторе эко-

номики на государственном уровне.

Как следствие ресурсных ограничений и

методологических просчетов, процессы кла-

стеризации во многих сегментах АПК имеют

место исключительно на бумаге. Будучи вне-

сенными в реестры, многие кластеры факти-

чески не соответствуют понятию «кластер», то

есть являются некластерными формами взаи-

модействия в агропроизводственных мезоси-

стемах (квазикластеры). Наконец, существуют

примеры настолько формального объедине-

ния хозяйствующих субъектов в кластеры, что

они позволяют говорить о «псевдокластерах»,

так как его участники не имеют между собой

прямых системных связей, то есть в принципе

не являются пространственно локализован-

ной мезосистемой. Часто некласторные фор-

мы межфирменного взаимодействия называют

кластерами для повышения имиджа и привле-

чения инвестиций под развитие кластера.

Если мы проанализируем, например, со-

став участников кластера производителей и

переработчиков продукции растениеводства

Тамбовской области, то он включает широ-

кий спектр производителей зерновых, техни-

ческих, овощных, плодово-ягодных и прочих

сельскохозяйственных культур и переработ-

чиков сырья.

Столь пестрый состав участников может

объединять разве что общая стратегия разви-

тия АПК области, да единый ребрендинговый

подход (например, экологически чистая про-

дукция). Иными словами, собственно геогра-

фическая близость является необходимым,

но совершенно недостаточным критерием

классификации того или иного явления как

агрокластер. Актуальный теоретико-методо-

логический анализ кластерной формы орга-

низации с институциональных позиций пред-

ставлен в работах таких авторов, как К. Менар

[3], Т. Гареев [4], Л. Марков [5].

Помимо пространственной локализации в

качестве сущностных признаков кластерных

форм взаимодействия следует назвать:

• автономность хозяйствующих субъектов,

которая, в свою очередь, определяется их

гетерогенностью, то есть разнородностью

организационной структуры, что суще-

ственным образом затрудняет иные фор-

мы интеграции, осуществляемые на осно-

ве M&A;

• единство конкуренции и кооперации, кото-

рое определяет возможность объединения

экономических ресурсов в пул (в том числе

специфичных и интерспецифичных, то есть

высокоспециализированных

ресурсов,

ценность которых зависит от сочетания с

другими ресурсами) на локально-сетевой

основе;

• единство формальных и неформальных

взаимосвязей, на основе которых функци-

онирует кластер, вытекающее из вышепе-

речисленных характеристик, определяю-

щих многостороннюю взаимозависимость

между экономическими агентами в свя-

зи со специфичностью используемых ре-

сурсов;

• единую специализацию, часть технологи-

ческой цепочки, которая при условии про-

странственной локализации обеспечивает

оптимизацию трансакционных издержек и

диффузию технологий на основе интеллек-

туального трансферта в пределах кластера.

В результате исследования

установле-

но, что перечисленные характеристики сами

по себе не обеспечивают ожидаемых от кла-

стеризации эффектов, они сами обусловле-

ны, и среди таких условий можно выделить

следующие:

• наличие в той или иной отрасли или группе

сопряженных отраслей

критической мас-

сы

автономных и гетерогенных экономиче-

ских агентов;

• субъектность

экономических агентов как

условие выработки достаточного для коо-

перации уровня доверия между ними, ко-

торый подразумевает наличие локальных,

достаточно специфичных институтов, на

основе которых и действуют самовыполня-

ющиеся или отношенческие контракты;

• наличие существующей или потенциаль-

ной

рыночной ниши

и конечного спроса

как стимул для интеграции автономных

экономических агентов в кластер;

• наличие

инновационной

и иной

инфра-

структуры

, обеспечивающей трансферт

технологий в рамках сетевой структуры

кластера.

На рисунке 1 представлены базовые орга-

низационные структуры АПК, систематизиро-

ванные в двойной системе координат «конку-

ренция-монополия» и «иерархия-автономия».

Из рисунка видна специфика гибридных форм

взаимодействия, к которым относятся и кла-

стеры, основанных на балансе конкуренции

и кооперации автономных экономических

Рис. 1. Базовые организационные структуры АПК

конкуренция

монополия

простые агломерации

конкурентных фирм

симметричные сети

консорциумы

альянсы, кластеры

сетевые структуры

жесткие иерархии

холдинги

иерархия

автономия

асимметричные

сети

франчайзинг

мягкие иерархии

концерны

макроиерархии

кооперативы 1

-3

уровней

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека