ЭлБиб

Государственное регулирование и управление АПК

Международный сельскохозяйственный журнал

ной экономики аграрного сектора России», направленная на

формирование государственной аграрной политики по соз-

данию равных условий и правовых гарантий для развития

всех форм собственности и хозяйствования [7]. Несмотря на

эти и многочисленные другие рекомендации ученых-эконо-

мистов, реформы в сельском хозяйстве проводились не «как

единая внутренне взаимосвязанная система экономических

инструментов (цен, налогов, пошлин, дотаций)», «закре-

пленная в законодательстве» и регулируемая государством, а

осуществлялась фрагментарно по ключевым направлениям,

предложенным МВФ. Экономика страны и ее аграрный сек-

тор, следуя жестким рекомендациям и требованиям Между-

народного валютного фонда, начали погружаться в хаос.

В связи с этим, по поручению VII Съезда народных де-

путатов, решениями Верховного Совета и Правительства

Российской Федерации была организована работа «Кругло-

го стола», призванного выработать согласованную полити-

ку по корректировке реформ в направлении построения в

стране социально ориентированной рыночной экономики.

Результатом пятимесячной работы «Круглого стола» стала

«Декларация общенационального согласия по осуществле-

нию экономической реформы», подписанная на основе кон-

сенсуса руководством Правительства и Верховного Совета

Российской Федерации, профсоюзами и всеми политически-

ми партиями.

Идея перехода от монетарно-либеральной парадигмы

рыночных преобразований к социально ориентированной

экономике смешанного типа, представленная в «Деклара-

ции…» нашла поддержку в выступлениях участников Все-

российского экономического совещания, в котором при-

няли участие 1930 представителей науки и бизнеса, более

900 депутатов всех уровней, 320 представителей исполни-

тельной власти различных уровней.

Верховный Совет и прогрессивная общественность вы-

ступали за социально ориентированную рыночную эконо-

мику, а Правительство, Президент, идеологи реформ (Е.Т.

Гайдар, А.Б. Чубайс и др.) и консультанты из-за рубежа — за

модель либеральной экономики.

Противостояние завершилось разгоном Верховного Со-

вета, после чего Президент России издает ряд указов, усили-

вающих радикализм проведения реформ в аграрной сфере.

Так, Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О

регулировании земельных отношений и развитии аграрной

реформы» [8] был направлен на предоставление собствен-

никам земельных долей прав на проведение операций с

землей и изъятие ее у сельскохозяйственных предприятий

без согласия других собственников хозяйства. Данный Указ

создал правовую основу для повсеместной реализации так

называемой «нижегородской модели». Отталкиваясь от

опыта Нижегородской области, Правительство Российской

Федерации издает Постановление № 324 от 15 апреля 1994 г.

«О практике аграрных преобразований в Нижегородской

области».

Данное Постановление определяло новый порядок ре-

организации хозяйств: «распределение земли и имущества

сельскохозяйственных предприятий путем проведения за-

крытых внутрихозяйственных аукционов» [8].

Основной целью нового порядка реорганизации хозяйств

стало разукрупнение их на несколько хозяйствующих субъ-

ектов предпринимательского типа посредством внесения

работниками полученных в процессе приватизации земель-

ных долей и имущественных паев земельных долей и иму-

щественных паев в создаваемые в этой связи товарищества,

общества, кооперативы или крестьянские хозяйства. Пред-

полагалось, что следующим шагом в проведении реформы

станет активизация собственников земельных долей и иму-

щественных паев в реализации предоставленных им прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации

данную программу реформирования было рекомендовано

использовать:

➢ сельскохозяйственным предприятиям Российской Фе-

дерации для изучения и применения;

➢ органам исполнительной власти субъектов Россий-

ской Федерации для содействия применению указан-

ной практики приватизации земли и реорганизации

сельскохозяйственных предприятий.

Министерствам и комитетам Российской Федерации

экономического блока и Минсельхозу России было пору-

чено подготовить предложения по внесению изменений

в законодательство о предоставлении системы преферен-

ций организациям, созданным на базе реорганизованных

колхозов и совхозов по «нижегородской модели». Таким

образом, была сделана очередная попытка по упрочению

позиций экономического либерализма в сельском хозяй-

стве.

В конце 1994 г. издается Постановление Правительства

Российской Федерации № 1160 от 14 октября 1994 г. «Об ут-

верждении Соглашения между Российской Федерацией и

Международным банком реконструкции и развития о займе

для финансирования проекта по поддержке осуществления

реформ в сельском хозяйстве» в сумме 240 млн долл. США,

которое было подписано в Вашингтоне 22 июня 1994 г. [9].

Соглашение предусматривало реализацию проекта ARIS

по двум основным направлением: развитие рыночной ин-

фраструктуры (создание системы информации о рынке,

организация оптовых рынков); создание системы информа-

ционно-консультационной службы для сельских товаропро-

изводителей. Данный проект, безусловно, должен был иметь

положительное значение для становления рыночных отно-

шений в аграрном секторе экономики России, но, однако,

своей цели он не достиг и был закрыт в 2001 г.

Последующий период (1995-1999 гг.) характеризуется бо-

лее щадящим режимом аграрного реформирования. В это

время происходит определенная адаптация сельскохозяй-

ственных организаций к условиям внешней среды, переход

их к стратегии выживания посредством структурной пере-

стройки производства, развития базы собственной перера-

ботки продукции, торговли и др.

В этот период отсутствовала определенность и четкость

в стратегии аграрных преобразований, при этом не было ни

радикализма, ни административного нажима, аналогичных

тем, что отмечались в 1992-1994 гг. Экономические отноше-

ния в агросфере строились инерционно на основе рыночных

механизмов, запущенных в предыдущем периоде. Роль госу-

дарства в их регулировании была незначительной и, глав-

ным образом, проявлялась на региональном уровне, прежде

всего, руководителями субъектов Российской Федерации,

которые в дореформенный период имели опыт хозяйствен-

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека