ЭлБиб

Народнохозяйственное значение сельской промышленности в первой трети XX века

№ 5 / 2014

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АПК

УДК 930

Сергей Гребениченко,

доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН, Российский университет дружбы народов,

Ирина Широкорад,

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, первый проректор по учебной работе,

Государственный университет по землеустройству

НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЕЛЬСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА

Статья посвящена выяснению роли в отечественном народном хозяйстве первой трети XX века мелких предпри-

ятий сельской промышленности, то есть сферы традиционных крестьянских промыслов, неорганизованных кустар-

но-ремесленных занятий селян и товарной переработки сельскохозяйственного сырца.

S u m m a r y

The article is dedicated to the definition of the role of small enterprises of rural industry, namely of the sphere of traditional peasants’

crafts, unorganized handicraft activities of rural people and commercial processing of agricultural raw materials in the domestic

national economy of the first third of XX century.

Ключевые слова:

аграрная история

сельская промышленность, промыслы, частная инициатива, малый бизнес, коопе-

рация

Keywords:

agricultural history, rural industry, crafts, private enterprise, small business, cooperation.

До самого недавнего времени проблемами комплексно-

го исследования сельской промышленности России первой

трети XX в. позволяли себе заниматься немногие. Одно

время осторожность исследователей вызывала идеологема,

что, применительно к периоду этатистской модернизации

экономики и грандиозных индустриальных мероприятий,

научное увлечение какими-то мелкими предприятиями

шерстобитов, мукомолов и промыслами ложкарей — есть

мелкотемье. В другое время исследовательская насторожен-

ность и робость обусловливались все большим пониманием

реальной эффективности сельских перерабатывающих и ку-

старных производств, составляющих анклав здоровой част-

ной инициативы и естества семейных инвестиций, которым,

увы, в рамках лукаво витиеватой формулировки «ленинско-

го плана социалистического развития производительных

сил» не следовало существовать долго якобы в силу прими-

тивности технико-производственных форм. Порой исследо-

вательская боязнь бытовала и из-за того, что десятилетиями

популярные среди массового покупателя (своим качеством)

кустарные продукты и престижные (своей изысканностью,

если не роскошью) ремесленные изделия, как известно, в

большей своей части выполняли лица, скажем так, не ти-

тульной национальности... Были, заметим, и иные причины.

В последние годы интерес к отечественному прошлому

сельской промышленности и промыслов закономерно воз-

рос [4]. В этом направлении поднимаются оригинальные ис-

следовательские сюжеты [9]. Между тем, поставленная ста-

тьей проблема, причем именно применительно к раннему

советскому периоду, в отличие, скажем, от двух предшеству-

ющих десятилетий самодержавной России актуализирована

все еще слабо.

Шесть лет войны — I мировой и гражданской (1914-

1920 гг.) — сильно снизили экономическую состоятельность

аграрных занятий у большей части деревенских дворов.

Крестьянин без дополнительного промыслового приложе-

ния своего труда, то есть исключительно занятый сельским

хозяйством, за этот период стал беднее минимум в 45 раз.

Валовой сбор «основных хлебов», важнейшей, но, кстати,

не самой пострадавшей отрасли крестьянского труда, упал

вдвое, тогда как посевные площади зерновых сократились

только на 30% [5, с. 12].

Вместе с тем стали возрождаться многие промыслы, на-

чавшие было умирать под бурным индустриальным нати-

ском преимущественно иностранного капитала после I рус-

ской революции, — промыслы, которые традиционно слу-

жили не одному поколению важным подспорьем в бюджете

крестьянской семьи. Особенно возросла роль сельского

промышленного производства в швейной, кожевенно-обу-

вной и пищевой отраслях. Появлялись и новые виды про-

мыслового труда, обслуживавшие потребности армии или

ранее, до вынужденного отхода рабочих в деревню, характе-

ризовавшие исключительно фабрично-заводские специаль-

ности — токарные, слесарные, авто-, моторемонтные и др.

Сложно представить, что сельские предприятия в тот пери-

од представляли 1/5 часть всей металлообработки страны

[6, лист (далее — л.) 51].

В условиях перестройки и работы крупного производ-

ства на войну, то есть, главным образом, на выпуск средств

уничтожения, защиты, транспортировки войск, сельская

промышленность успешно его заменила в смысле интенсив-

ного удовлетворения естественных потребностей деревни, и

даже города, в товарах широкого потребления. Мало того, в

1914-1917 гг. село создавало почти 75% поставлявшихся ар-

мии обуви, летнего и зимнего обмундирования, конной аму-

ниции, походной утвари, несамодвижущихся передвижных

средств, табачных изделий, древесного и торфяного топлива

и пр. В годы же Гражданской войны, непосредственно затро-

нувшей фактически каждый регион, когда то там, то здесь

Эл ктронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека