ЭлБиб

12 / 60

10 ХРАНЕНИЕ и ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬХОЗСЫРЬЯ • № 3 • 2015
гоемкости производств находится в диапазоне от 5 до 8кг
усл. топлива на 1 тыс. руб. ВДС.
Анализируя данные по энергоемкости отдельных сек-
торов российской экономики, можно заметить, что
показатели энергоэффективности по ряду производств
за 2005 и 2012 гг. имеют серьезные различия. Более
детально проанализировать данный аспект можно с
помощью диаграммы на рис. 3.
Из диаграммы видно, что уровень энергоемкости про-
изводств в сфере обрабатывающей промышленности за
рассматриваемые годысократилсяна 13,2%.Причем, если
вернуться к табл. 2, томожно отметить, что главнымобра-
зомпроизошло незначительное сокращение общего объ-
ема потребления энергоресурсов, сопровождавшееся
существеным увеличением объемов производства (в
сопоставимых ценах). В то же время уровень энергоем-
кости производств в добывающей промышленности в
период 2005–2012 гг. увеличился на 11,0%, что, главным
образом, сопровождалось существенным увеличением
объема потребляемых энергоресурсов и незначительным
приростом реального производства.
Междутем, зарассматриваемыйпериодвременинаблю-
дались и куда более серьезные изменения в показателях
энергоэффективности производств. Так, энергоемкость
генерирующих производств за это время увеличилась на
44,8%. Главным образом это произошло на фоне сущест-
венного увеличения (практически вполовину) объемов
потребляемых энергоресурсов — с 44,3 до 65,1 млн т усл.
топлива, при практически неизменном объеме генерации
ВДС (1032,0 млрд руб. в 2012 г. против 1016,9 млрд руб. в
2005 г.). Причем, существенно увеличилось потребление
природного топлива (практически в 6 раз), котельно-печ-
ного топлива (в 4 раза) и электроэнергии (в 1,5 раза).
В сфере транспорта и связи энергоэффективность про-
изводства ВДС в период 2005–2012 гг. возросла на 23,8%,
в прочих секторах экономики — на 28,6%, а в сельском
хозяйстве —на 53,9%.
Такимобразом, проведенныйанализпозволяет говорить
о том, чтоосновнымпотребителемэнергоресурсов, а также
основным местом сосредоточения энергоемких произ-
водств в отечественной экономике является промышлен-
ных сектор. При этом за последние годы только в сфере
обрабатывающихпроизводствбыла отмеченаположитель-
ная динамика повышения энергоэффективности. Всфере
добывающих, особенно в сфере генерирующих произ-
водств, наблюдалась отрицательная динамика изменения
данного показателя. Из этого следует, что первоочередной
цельюпри решении задачи снижения энергоемкости эко-
номикидолжностатькардинальноеповышение энергоэф-
фективности промышленного сектора экономики.
По мнению участников Всероссийского совещания
промышленников и предпринимателей по вопросу энер-
гетической эффективности (сентябрь 2014 г., Екатерин-
бург), ключевоймомент заключается в повышении инте-
реса бизнеса, научного сообщества и государства к про-
блеме энергоэффективности как к проблеме инвестици-
онного характера. Так, зачастую наблюдается отсутствие
проектов по снижению энергоемкости конкретных про-
изводственных линий с полной или с высокой степенью
готовности. Сам частный бизнес не в состоянии полно-
стьюоценить эффектыот конкретных технологийипере-
вести их в плоскость коммерческой выгоды. Поэтому
возникают высокие рискивложения собственных средств,
которые не хочет принимать на себя не только бизнес, но
и банки, и энергосервисные компании [6].
Нампредставляется, чтодлярешенияданнойпроблемы
необходимо создать ряд эффективных инструментов пре-
вращения современного энергоаудита, ориентированного
лишьнаисследование вопросовэнергосбереженияивыра-
боткуразрозненныхпредложений, вотвечающийзапросам
времени энергоинжиниринг, направленный на формиро-
вание комплексных продуктов по повышению энергоэф-
фективности конкретных производств. Здесь проблемой
является отсутствие точки соприкосновения технологий,
инженеровиреальногопроизводства, способнойдатькон-
кретные результатыот энергосбережения, т.е. капитализи-
роватьих.Институтыразвития, которыепризваныобразо-
вывать такие точки (Сколково, Роснаноидр.)функциони-
руют в очень узкомобъеме.Поэтомунеобходимо дальней-
шее расширение интеграционных структур.
Кроме того, в данномнаправлении особуюроль долж-
ны сыграть такие инструменты развития, как энергосер-
висные кластеры. Их задача — создание и развитие оте-
чественных разработок, включение их в конкретные
инвестиционные проекты (кейсы с подсчетом конкрет-
ных проектов, эффектов и стоимости) и последующая
реализация на производстве.
R e f e r e n c e s
1. Edelev D. A., Tatuev A.A. [The functional role of industry in the
development of the national economy]. Sovremennaya nauch-
naya mysl', 2013, no. 6, pp. 129–137. (In Russ.)
2. IMF: Gross domestic product. IMF: Data and Statistics. Available
at:
Л и т е р а т у р а
1. Еделев, Д.А.Функциональная роль промышленности в разви-
тии национальной экономики / Д.А. Еделев, А.А. Татуев //
Современная научная мысль. — 2013. —№6. — С. 129–137.
2. МВФ: Валовой внутренний продукт // IMF: Data and
Statistics. —URL:
Рис. 3. Изменение уровня энергоемкостиВДСпо секторам экономи-
ки в 2005–2012 гг. (составлено авторами на основе данных [4, 5])
–50 0 50 100
Снижение энергоемкости, %
–44,8
–18,2
–11,0
13,2
23,8
28,6
53,9
Генерирующая промышленность
Строительство
Добывающая промышленность
Обрабатывающаяпромышленность
Транспорт и связь
Прочие
Сельское хозяйство
Снижение
энергоемкости
Повышение
энергоемкости
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека