ЭлБиб

—

i d 1 -

ально крестьянскаго законодательства, а въ рево-

люцюнномъ сознаши освободившагося народа, въ

свободномъ творчестве общегражданскаго нрава.

И казалось, что жизнь уже далеко ушла отъ

историческнхъ образцовъ. Она нерешагяула и че-

р е з ъ ’гЬ „крестьянстя узаконешя1* блюстителемъ

которыхъ мыслился мировой посредаикъ. Пора

„уже начать смотреть на крестьянъ, какъ на

полноправыхъ гражданъ, которые не нуждаются

въ институте особыхъ примирителей" и которые

им£ютъ уже коллепальные органы разбиратель

ства своихъ споровъ и недоразумешй—земельные

комитеты *). Съ другой стороны было, конечно, не

целесообразно

продолжать начатия

полвека

работы по поземельному устройству, когда уже

начата подготовка новой коренной земельной ре

формы.

Проекта, внесенный на разсмотреше Главнаго

Земельнаго Комитета, быль имъ отвергнуть: „уч-

реждеше мировыхъ посредниковъ въ настоящее

время признано не целесообразным^*

Но при всемъ томъ, жизнь совершенно не могла

оставаться безъ достаточно авторитетныхь и полно

управомоченныхъ органовъ разбирательства стол-

кновенШ населешя въ сфере земедъныхъ отноше-

Й. Съ перваго же месяца революцш организо

ванная общественная мысль выдвинула для этого

идею коллектива, который мыслился то въ виде

иолновластнаго местяаго органа государственной

власти, то въ виде посредническихъ—согласи-

тельпыхъ -комиссий, то въ виде третейскнхъ су-

О Возражешя противъ проекта А. А. Леоптьева и А. К*

Левицкаго, журналъ

омиссий

ло шлработкЪ инструкции ко-

миссарамъ.

2) Журналъ зас'Ьллтя' Гбв Г;т пи; Немелтаго

* мая НЛ7 г. Л? 2.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека