75 / 84
75
содержанием обменной энергии [9]
.
Обстоятельные опыты по изучению
влияния биологического препарата Био-
троф
600
на микробиологические пока-
затели и химический состав плющеного
зерна кукурузы проведены во ВНИИМС
[17].
В данном эксперименте рН среды
(исходной —
4,62
и обработанной Био-
трофом
600
—
4,87)
была значительно
выше, чем в пробах консервированного
Биоталом зерна кукурузы из хозяйств
Краснодарского края
(4,1
–
4,2).
Помимо
условий проведения экспериментов
здесь, по
-
видимому, имеет место и спе-
цифика препаратов.
Сравнительный анализ химического
состава и питательной ценности плюще-
ного зерна кукурузы перед заготовкой
(исходное) и заготовленного с биологи-
ческим консервантом Биотроф
600
(опытный вариант), за
3,5
месяца хране-
ния в пластиковых рукавах показал, что
фураж имел незначительные потери пи-
тательных веществ (табл
. 10).
10.
Химический состав и энергетическая питательность зерна кукурузы
(в
1
кг сухого вещества)
Вариант
Сухое
вещество,
г/кг
Сырой
протеин,
г
Сырая
клетчатка,
г
Сырой
жир,
г
БЭВ,
г
Сахар,
г
Кормовых
единиц
Обменной
энергии,
МДж
Исходное сырье
772
123
47
26 773 44
1,15
13,9
После
3,5-
месячного хранения с консервантом Биотроф
600
Плющеное зерно
758
120
44
26 782 42
1,12
13,4
После
5-
месячного хранения с консервантом Биотроф
600
Плющеное зерно
712
126
46
27 781 45
1,12
12,5
Потери сухого вещества по истече-
нии
3,5
месяца хранения в опытном ва-
рианте по сравнению с исходным соста-
вили меньше чем
2,0%.
Содержание сы-
рого протеина и жира за это же время
хранения уменьшилось в опытном вари-
анте на
4,4,
или
7,4%,
а по истечении пя-
ти месяцев хранения—на
4,7,
или
10,7%.
К концу хранения сохранность пита-
тельных веществ была несколько выше в
варианте с биологическим консерван-
том, чем в исходном: по сухому вещест-
ву на
1,5%;
сырому протеину
2,0%;
сы-
рому жиру около
1,2%.
Потери клетчатки после
3,5
месяца
хранения составили в опытном варианте
1,5%.
Наибольшие потери сахара — при
использовании биологического консер-
ванта. Особенно это видно на первом
этапе хранения. Так, через
3,5
месяца
этот показатель снизился по сравнению
с исходным сырьем на
0,19%,
после пяти
месяцев — соответственно на
0,21%.
Существенные потери сахара в фу-
раже, приготовленного с биологическим
консервантом, можно объяснить актив-
ностью микроорганизмов, внесенных
с биоконсервантом, особенно в первые
месяцы хранения. В результате содержа-
ние БЭВ после указанного срока хране-
ния фуража было наименьшим в опыт-
ном варианте
(56,60%),
где использовали
биологический препарат (в исходном
59,87%).
На основании полученных данных
автор считает целесообразным исполь-
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека