ЭлБиб

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5 (365) / 2018

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО

Ретроспективный мониторинг позволяет

существенно повысить актуальность и прак-

тическую значимость почвенного картогра-

фирования и осуществить синтез картогра-

фирования почв и использования земель.

Фактически технология ретроспективного мо-

ниторинга позволяет создавать карты почвен-

но-земельного покрова не только с указанием

факта и причины смены вида землепользова-

ния, но и установить время смены вида земле-

пользования [21].

Ретроспективный мониторинг позволяет

точно указать, когда именно почвенные про-

цессы формируют территорию, на которой

происходит смена видов землепользования,

а следовательно, почвенный контур должен

быть перенесен на кадастровую карту.

Законодательство

В земельное законодательство в последние

годы внесено несколько изменений и дополне-

ний, в той или иной мере касающихся картогра-

фирования почвенного покрова [4, 5, 9-13, 14,

27, 29, 30]. Основных два: во-первых, учет зе-

мель должен вестись не по категориям, а видам

использования земель; во-вторых, кадастровая

оценка должна вестись с учетом почвенных

разностей. Преимущества для почвоведов за-

ключаются в том, что категории земель никак

не связаны с почвенной таксономией. К землям

сельскохозяйственного назначения в рамках

одного хозяйства будут отнесены и зональные

почвы, пригодные для пашни, и лугово-болот-

ные почвы участков сельскохозяйственных по-

лей, пригодных исключительно к залужению.

Виды же использования земель тесно связаны с

почвенным покровом и при его изменении мо-

гут возникать ограничения для того или иного

вида землепользования, что для категории зе-

мель практически невозможно. Оценка по по-

чвенным разностям требует использования

почвенной информации для вычисления када-

стровой стоимости земель. Изменения в эконо-

мической ситуации в стране так же мало влияют

на категории земель, но связь реального земле-

пользования с типами и подтипами почв фикси-

руется статистически значимо [8].

Слабой частью законодательства являются

механизмы его реализации на практике [14].

Из «Методических указаний о государствен-

ной кадастровой оценке» никак не следует

как именно почвенная информация должна

попадать на кадастровое деление. Совершен-

но не понятно и качество почвенных карт, не-

обходимое для кадастрового учета. Фактиче-

ски все остается как было — на усмотрение

кадастрового инженера. Это открывает перед

хорошим кадастровым инженером большие

возможности, но не препятствует деятельно-

сти и плохих. Нет в законодательстве техно-

логии оценки ошибок, которые неизбежно со-

путствуют любой деятельности. Очевидно, что

именно вследствие этого, почвенных контуров

на кадастровых картах значительно меньше,

чем фрагментов пашни, сменивших вид земле-

пользования [2, 21, 23, 24].

При топографическом картографировании

хотя бы указано, что должны быть нанесены

все объекты, определяющие ориентирование

на местности. Поэтому на топографических

картах заболоченные участки пашни могут как

наноситься на карту, так и быть пропущенны-

ми в зависимости от степени выраженности

[22]. При кадастровом же учете и почвенном

картографировании нет прямых указаний, что

объект, влияющий на вид использования, дол-

жен быть нанесен и идентифицирован.

В земельном законодательстве в современ-

ной редакции нет ряда определений. К крайне

важным следует отнести отсутствие определе-

ний понятий «земля» и «почвенная разность»

[3, 4, 6]. В определение земельного участка

теперь не входит понятие границы земельно-

го участка. Пробелы, как видим из примеров,

могут быть использованы как для улучше-

ния кадастровых карт, так и для снижения их

адекватности.

Заключение

Изменения и дополнения последних лет в

Земельном кодексе, Законе об обороте земель,

Налоговом кодексе, Законе о регулировании

обеспечения плодородия земель носят проти-

воречивый характер. Во-первых, не определен

ряд понятий («земля», «почвенная разность»

и т.д.), которые являются необходимыми для

реализации законодательства в практике эф-

фективного землепользования; во-вторых, не

проработан ряд механизмов реализации зако-

Рис. 8. Ретроспективный мониторинг и построение карты динамики почвенно-земельного покрова

А — карта динамики землепользования на ДДЗ, цифрами обозначены изменения землепользования по временным интервалам: 1 — 1968-1990 гг., 2 — 1990-2000 гг.,

3 — 2000-2007 гг., 4 — 2007-2017 гг. (сочетание штриховок показывает разные периоды проявления динамики на территории одного контура); Б — почвенная карта, циф-

рами обозначены почвы: 2 — черноземы обыкновенные карбонатные мощные малогумусные, 3 — черноземы обыкновенные карбонатные мощные слабогумусированные,

5 — черноземы обыкновенные карбонатные мощные слабосмытые малогумусные, 6 — черноземы обыкновенные карбонатные мощные слабосмытые слабогумусирован-

ные, 13 — луговато-черноземные почвы карбонатные сверхмощные малогумусные; В — ДДЗ 2012 г.; Г — ДДЗ 2000 г.; Д — ДДЗ 1990 г.; Е — ДДЗ 1968 г.

Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека