32 / 64
В
иноделие
и
иноградарство
4/2014
30
виноГРАДАРСТВО
Влияние препаратов
некорневого действия
на урожай сорта
Красностоп
анапский
и качество вина
А. В. Дергунов
, канд. с.-х. наук, доцент
Анапская зональная опытная станция виноградарства и виноделия
оздание собственной базы
устойчивого виноградарства
в России — одна из главных за-
дач дальнейшего развития отрасли.
Однако надо не только закладывать
новые насаждения, но и повышать
продуктивность существующих [1].
Элементы питания, в том числе
микроэлементы, играют существен‑
ную роль в жизни винограда. Боль‑
шое число исследователей в нашей
стране и за рубежом рассматривают
микроудобрения как эффективное
средство повышения урожая и ка‑
чества винограда [2]. В последние
годы отечественная и зарубежная
промышленность выпускает новые
удобрения, содержащие помимо
основных элементов питания (NPK)
еще и целый комплекс микроэлемен‑
тов, необходимых для нормального
развития всех сельскохозяйственных
культур в целом и винограда в част‑
ности. Многие из них введены в си‑
стему удобрений, в основном в виде
некорневых подкормок.
База проведения исследований:
КФХ «Марченко», схема посадки
3,5
×
2 м, год посадки 1989. Крат‑
ность применения препаратов —
3 раза за вегетационный период: в
фазу
разрыхления соцветий
, через
10 сут после окончания цветения и
в фазу
роста ягод
. Опыт заложен в
3‑кратной повторности. Массовые
концентрации основных компонен‑
тов винограда и вина определяли по
действующим ГОСТ и ГОСТ Р.
Методика исследований.
Объек‑
тами исследований служили сорт ви‑
нограда
Красностоп анапский
, 4 вида
микроудобрений и виноматериалы,
выработанные из сорта
Красностоп
анапский
.
Результаты исследований.
В на‑
ших исследованиях прослеживается
статистически доказуемая тенденция
повышения урожая винограда при
удобрении способом некорневых
подкормок (рис. 1).
Изучив материалы исследований,
можно заключить следующее: в 2010
и 2011 гг. лучший результат по уро‑
жайности дала обработка препаратом
Гумат калия (соответственно 105 и
С
112 ц/га). Превышение урожайно‑
сти было значительным на 05%-ном
уровне значимости над контролем и
всеми другими вариантами опыта.
Обработка препаратом Нитрофо‑
ска Фолиар на урожайность повлия‑
ла положительно: в 2010 г. она соста‑
вила — 72,4 ц/га, а в 2011 г. — 99 ц/га,
что вывело данный вариант на 2‑ое
место после препарата Гумат калия.
По всем показателям вариант без
обработки (контроль) находится на
последнем месте.
В наших исследованиях просле‑
живается тенденция повышения са‑
харистости, снижения кислотности
ягод винограда при удобрении ви‑
ноградников способом некорневых
подкормок (табл. 1).
Во всех вариантах содержание са‑
харов в 2011 г. выше, чем в 2010. Об‑
работка препаратом Гумат калия по
содержанию сахаров занимает сред‑
нюю позицию (22,3–22,8 г/100 см
3
),
однако титруемых кислот здесь со‑
держится больше, чем в других ва‑
риантах (7,2–8,1 г/дм
3
). Это обу‑
словлено тем, что данный препарат
приводит к задержке созревания при
накоплении хорошего сахара, а кис‑
УДК 663.2:634.83
120
100
80
60
40
20
0
Рис. 1. Урожай винограда в 2010–2011 гг., ц/га
2
4
1
3
Вариант
5
2010
2011
Препарат
Данные 2010 г.,
массовая концентрация
Данные 2011 г.,
массовая концентрация
сахаров,
г/100 см
3
титруемых
кислот, г/дм
3
сахаров,
г/100 см
3
титруемых
кислот, г/дм
3
Фетрилон Комби дозой 2 кг/га (вар. 1)
21,5
7,7
23,0
6,9
Нитрофоска Фолиар дозой 2 кг/га (2)
23,9
7,6
25,1
6,7
Гумат калия дозой 1,2 кг/га (3)
22,3
8,1
22,8
7,2
Нутривант дозой 2 кг/га (4)
23,1
7,5
24,5
6,8
Контроль (вар. 5)
(без удобрений, опрыскивание водой)
21,2
7,8
22,7
7,0
Таблица 1
Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека