ЭлБиб

ЭКОНОМИКА и УПРАВЛЕНИЕ

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ РОССИИ

3/2010

Порядок расчета НДС

при уплате ретробонусов (ретроскидок)

торговым организациям

Канд. экон. наук

И.И. ШАПОШНИКОВ

ГНУ ГОСНИИХП Россельхозакадемии

В связи с растущей долей на рын-

ке сетевых супермаркетов большую

важность приобретает правильное

отражение в бухгалтерском и нало-

говом учете различных форм сделок,

характерных для применяемых ими

хозяйственных практик. К сожале-

нию, до настоящего времени многие

эти вопросы не получили обоснован-

ной трактовки в финансовых и нало-

говых органах и являются предметом

споров между налогоплательщиками

и этими органами в арбитражных су-

дах. Одним из таких вопросов являет-

ся уплата поставщиками ретробону-

сов (ретроскидок) – широко распро-

страненная во всем мире практика

работы супермаркетов.

В течение длительного времени

Минфин и ФНС РФ придерживались

точки зрения, что все платежи, кото-

рые поставщики выплачивают торго-

вым супермаркетам после перехода

права собственности к покупателю,

не связаны с реализацией, не явля-

ются экономически целесообраз-

ными и не направлены на получение

прибыли. К этим расходам относятся

ретробонусы (ретроскидки), пла-

та за мерчандайзинг и ряд других.

В частности, в письме Минфина РФ

от 26 июля 2007 г. № 03-07-15/112

было указано, что выплата ретробо-

нусов покупателям «не связана с воз-

никновением у покупателей обязан-

ностей передать продавцам товаров

имущество (имущественные права),

выполнить работы или оказать услуги

в рамках договора поставки. Пере-

численные выше операции, за кото-

рые выплачиваются премии и возна-

граждения, осуществляются в рамках

деятельности покупателя товаров

(магазина) в области розничной тор-

говли и не связаны с деятельностью

продавца товаров. В связи с этим

на суммы премий и вознаграждений,

полученные покупателем товаров

от продавца и не связанные с оплатой

товаров, не распространяются тре-

бования пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового

кодекса (то есть указанные суммы

не облагаются налогом на добавлен-

ную стоимость как суммы, связанные

с оплатой товаров)». Таким образом,

по мнению Минфина России, умень-

шение суммы реализованной продук-

ции в целях исчисления НДС на сумму

ретробонусов было неправомерным.

Такая позиция была поддержана

решениями рядафедеральных арбит-

ражных судов.

Единственным способом учесть

этот НДС, по мнению Минфина и ФНС

РФ, было внесение реформации

во всю бухгалтерскую и налоговую

отчетность за предшествующий на-

логовый период, включая счета-фак-

туры, книги покупок и продаж.

Эта позиция существенно отлича-

лась от международной практики ве-

дения бизнеса, где никаких сомнений,

что эти расходы направлены на произ-

водственные цели, не возникало.

Президиум Высшего арбитраж-

ного суда (ВАС), тщательно изучив

гражданское и налоговое законода-

тельство, дал четкую трактовку во-

проса о ретроспективных скидках.

Содержание спора заключалось

в том, что ООО «Дирол-Кэдбери»

реализовывало в рассматриваемые

налоговые периоды свой товар через

сеть дистрибьюторов. При заключе-

нии дистрибьюторских соглашений

предусматривалось, что дистрибью-

торы осуществляют распростране-

ние и сбыт товара третьим лицам,

при этом общество по согласованию

с дистрибьютором, устанавлива-

ло систему скидок с цены товара

(систему бонусных скидок). Скидка

предоставлялась дистрибьютору

по результатам работы в процентном

соотношении к объему проданного

товара за определенный период,

в частности, за выполнение плана

продаж, своевременность оплаты,

достижение поставленных целей

(за особые усилия по продвижению

товара на рынке).

При проведении проверки налого-

вый орган сделал вывод о занижении

обществом налогооблагаемой базы

по налогу на добавленную стоимость

на сумму предоставленных премий

(бонусов).

Все судебные инстанции, включая

ФАС Северо-Западного Федераль-

ного округа, за некоторым исключе-

нием, поддержали точку зрения на-

логового органа.

При этом они пришли к выводу,

что ретроспективные скидки (бонус-

ные скидки), предоставляемые дис-

трибьюторам, являются скидками,

не изменяющими цену товара, по-

скольку такие скидки определялись

обществом в процентном отношении

от общей стоимости всех проданных

товаров за предыдущий период,

а в договорах поставки не указаны

первоначальная цена товара и цена,

сформированная с учетом предо-

ставленных покупателю скидок.

Рассмотрев дело ООО «Дирол-

Кэдбери» против Межрайонной ин-

спекции №9 ФНСН по Новгородской

области, Президиум Высшего арбит-

ражного суда в своем постановле-

нии определил, что предоставлен-

ные обществом скидки были непо-

средственно связаны с реализацией

продукции и общество правомерно

уменьшало сумму реализованной

продукции, облагаемой НДС. При

этом Президиум ВАС РФ учел нормы

ст. 146 п. 1 п. п. 1, ст. 39 п. 1, ст. 153 п.

2, ст. 166 п. 4., ст. 154 п. 1 Налогового

Кодекса РФ.

В деле также рассматривался

вопрос об учете расходов по найму

мерчандайзеров при расчете налога

на прибыль. В данном случае Прези-

диум ВАС РФ отметил, что общество,

являясь производителем реализуе-

мой продукции, не теряет коммерче-

ского интереса к ней и после заклю-

чения договора поставки, преследуя

цель увеличения объема продаж,

и для этой цели прибегло к мер-

чандайзинговым услугам, способ-

ствовавшим тому, что в розничном

магазине в максимальном объеме

реализовывалась именно постав-

ленная им продукция, а розничный

продавец в дальнейшем приобре-

тал бы товар данного производителя.

Однако, с целью уточнения деталей,

суд направил дело в этой части на до-

полнительное рассмотрение. (Поста-

новление ВАС России от 22 декабря

2009г. №11175/09).

Данное Постановление Прези-

диума ВАС имеет революционный

характер и приводит правоприме-

нительную практику в соответствие

со здравым смыслом и международ-

ными обычаями делового оборота.

В частности, британский налоговый

орган (Revenue and Customs Autho-

rities) в своем разъяснении (HMRC

Ключевые слова:

НДС, налог на

прибыль, ретроспективные бонусы,

ретроспективные скидки, плата за

мерчандайзинг, сетевые супермар-

кеты, налоговая база, арбитражная

практика.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библи тека