ЭлБиб

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ РОССИИ

3/2009

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ

Законодательная власть

и хлебопечение

Н.Т. ЧУБЕНКО

ГНУ ГОСНИИ хлебопекарной промышленности РАСХН

По инициативе Российского Союза

пекарей 17 марта 2009 г. в Федераль-

номСобранииРоссийскойФедерации

прошло расширенное совместное за-

седание Комитета Совета Федерации

по аграрно-продовольственной поли-

тике и рыбохозяйственному комплек-

су и Комитета Государственной Думы

по аграрным вопросам с приглаше-

нием членов Правления Российского

Союза пекарей. Обсуждался вопрос

«О работе хлебопекарных предпри-

ятий России в условиях финансовой

нестабильности».

Как отметил при открытии предсе-

датель Комитета Совета Федерации

Г. А. Горбунов

, актуальность и зна-

чение повестки дня предопределили

расширенный состав участников.

Впервые в стенах Федерального Со-

брания проходит совместное засе-

дание комитетов Совета Федерации

и Государственной Думы по столь

важному вопросу.

Г. А. Горбунов акцентировал вни-

мание на том, что расходная часть

Федерального бюджета в условиях

2009 г. возрастает на 500млрд руб.

и при его пересмотре средства, вы-

деленные на социальные программы,

снижаться не будут. Он предложил

обратиться по этому вопросу к Пре-

зиденту РФ и Председателю Пра-

вительства РФ, отметив в том числе

и проблемы хлебопечения.

Для доклада о работе хлебопе-

карных предприятий в современных

условиях слово было предоставлено

А.П. Косовану

, президенту Россий-

ского Союза пекарей, директору ГНУ

ГОСНИИ хлебопекарной промышлен-

ности.*

В процессе обсуждения вопроса

член Совета Федерации

Н. К. Дол-

гушкин

разделил озабоченность по-

ложением дел в отрасли, прозвучав-

шей в докладе А.П. Косована.

Он напомнил, что внеплановое за-

седание комитетов собралось по ини-

циативе докладчика и его коллег, по-

тому что сложившаяся ситуация в от-

расли крайне осложнилась. В своем

выступлении Н. К. Долгушкин привел

два исторических примера – начало

Февральской революции в Петрогра-

де из-за перебоев в хлебоснабжении

и отказ Политбюро в 1986 г. повысить

стоимость хлеба на 3 коп., признав

такое решение социально взрыво-

опасным.

Поэтому выступающий посчитал

необходимым детально рассмотреть,

что могут сделать законодатели, ка-

кие помощь и содействие они могут

оказать.

В порядке предложений Н. К. Дол-

гушкин просил найти решение по

трем позициям – это субсидиро-

ванное кредитование хлебопечения

(в том числе для переоснащения

промышленности), а также решить

проблему обеспечения хлебопеков

мукой надлежащего качества, выра-

щивать хотя бы 30% продовольствен-

ного зерна в общем балансе, в част-

ности пшеницы третьего класса.

Член Совета Федерации

Н.И. Кон-

дратенко

отметил, что наши хлебо-

пеки умеют выпекать хлеб, которым

просто залюбуешься. Однако вы-

зывает тревогу положение с бескон-

трольной химизацией выращивания

зерновых, применение при этом

ядохимикатов и гербицидов, которые

могут попадать в хлеб. Система кон-

троля не налажена. Идет миграция

вредных микроорганизмов из почвы

до тестомесильной машины, с этим

надо бороться.

Выступающий признал, что если

разложить вину за недостатки в хле-

бопечении, даже в готовом хлебе

на всех участников процесса, то 80%

ее следует отнести на законодате-

лей, которые своими нормативными

актами завели отрасль в тупик, к хле-

бопекам относится лишь не более 5%.

Президент Российского Союза му-

комольных предприятий

А. И. Гуре-

вич

в выступлении отметил, что для

качественного хлеба необходима

пшеничная мука из пшеницы третьего

класса, которая в стране дефицитна,

приходится перерабатывать до 30%

пшеницы с низкими хлебопекарны-

ми свойствами (четвертого клас-

са). В 2008 г. валовой сбор пшеницы

в стране составил 63млн т, из кото-

рой только 26% отнесено к третьему

классу, и баланс ее минусовой. Ис-

пользуемая для выработки хлебо-

пекарной муки пшеница четвертого

класса совсем недавно относилась

к фуражному зерну.

Не способствует стабильности ка-

чества муки и хлеба массовое строи-

тельство мини-мельниц, где контроль

качества вообще не осуществляется.

Депутат Государственной Думы

Н.М. Харитонов

обратил внимание

на необходимость обеспечения каче-

ства хлеба, муки и зерна и просил от-

ветить населению – хлеб или рубль

всему голова в России?

Обсуждая проблемы качества,

себестоимости и реализации хлеба,

следует оценивать степень влияния

каждого звена в цепочке «поле – при-

лавок», привлечь ведомства к объек-

тивной оценке ситуации. Харитонов

предложил вынести тему на парла-

ментские слушания, пригласить туда

всех и вся, от которых зависит поло-

жение дел в отрасли и ее экономика.

Депутат Государственной Думы

С. Г. Иткулов

подчеркнул в своем вы-

ступлении, что хлеб в торговой сети

является самым оборачиваемым

товаром, он привлекает покупателей

и нужно выстроить правильные от-

ношения хлебопеков и торговли, где

торговые наценки отличаются в разы.

Нужен закон о торговле. Приведены

цифры по Кемеровской области,

когда рентабельность производства

хлеба составляет 1,2 %, торговая

надбавка не более 10% и социальный

сорт хлеба массой 0,5кг реализуется

за 8 руб. Однако для этого исполь-

зуется региональный фонд зерна

по цене 4,6руб. за килограмм. Таким

образом, по мнению выступающего,

ценовые вопросы можно регулиро-

вать.

Депутат Государственной Думы

А.А. Соловьев

в своем выступлении

усомнился в правильном формирова-

нии цены на хлеб в Саратовской обла-

сти. Повышение цены в январе 2009г.

по хлебобулочным изделиям против

* Текст доклада публикуется ниже.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека