ЭлБиб

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

4/2015

QUALITY OF RAW MATERIALS AND ADDITIVES – A GUARANTEE OF SAFETY

на Русь железо – по тем временам

стратегический товар.

В международных отношениях

санкции получили официальное зву-

чание в 20-х годах прошлого столе-

тия, вместе с Уставом Лиги Наций.

Активным сторонником института

санкций выступал президент США

Вудро Вильсон, который обозна-

чал их как «всеобъемлющий бой-

кот агрессора». При этом кого счи-

тать агрессором, определяли США.

В 30-х годах США ввели экономи-

ческий бойкот против СССР, позже

к этому бойкоту присоединились

Франция и Англия. Они запретили

странам – сателлитам США покупать

у России многие промышленные

товары, кроме зерна. Из этой же

области и заявление бывшего гос-

секретаря США Х. Клинтон. Не-

сколько лет назад она заявила:

«Мы не допустим воссоздания СССР

под названием Таможенный союз

или Евразийский союз». Так что эта

ситуация для нас не нова, и история

вновь повторяется.

Россия в условиях санкций, когда

исчезли иллюзии в отношении за-

падных партнеров, вступает в но-

вый этап своего развития, имея

уменьшенный ресурсный и научно-

интеллектуальный потенциал, и эти

непростые условия ставят перед

государством задачи более актив-

ного участия в решении проблем

социально-экономического развития

страны.

Для дальнейшего успешного разви-

тия страны необходимо преодоление

дезинтеграции общества, структура

которого в настоящее время дефор-

мирована. В российском социуме де-

градирует социальная среда, прояв-

лением этого процесса стали расколы:

между богатыми и бедными, между

поколениями, а также мировоззрен-

ческий и этнокультурный. Нужна

консолидация общества на основе

государственной идеологии, которая

позволяла бы раскрывать творческий

и научный потенциал нации, подни-

мая на новый уровень образование,

медицину, создавая условия для ро-

ста человеческого потенциала.

Санкции и адекватная реакция

России на запрет ввоза широкой но-

менклатуры агропродовольственной

продукции с одновременной поста-

новкой решения проблемы импорто-

замещения в условиях падения курса

рубля привели к значительному по-

вышению цен на продовольственном

рынке, и в конечном счете за все

ошибки правительства приходится

расплачиваться рядовому гражда-

нину. Значительное повышение цен

практически на все продукты питания

стало особенно явно проявляться

в III квартале, когда инфляция рос-

ла высокими темпами и, по дан-

ным Росстата, достигла уровня 15%.

В этих сложных условиях государство

не смогло вовремя принять эффек-

тивные меры по поддержанию курса

рубля, и это стало цепной реакци-

ей, вызвавшей повышение цен по-

ставщиками сельскохозяйственного

сырья, его переработчиками, торго-

выми сетями и другими участниками

агропродовольственного рынка.

Чем опасна эта ситуация? В России

категория граждан, имеющих дохо-

ды ниже прожиточного минимума,

велика, и составляет 18–19 млн чело-

век, но есть и другие слои населения,

у которых доходы не превышают

20 тыс. руб. в месяц. Одновременно

с ростом цен на продовольствие

дорожают услуги ЖКХ, транспорта,

медицинского обслуживания и об-

разования, и это лишает часть нашего

населения возможности покупки

необходимого ассортимента продо-

вольственной продукции. На раз-

витие этой негативной ситуации

указывают аналитики, работающие

с торговлей, особенно это касает-

ся молочной и мясной продукции.

И в совокупности такая ситуация

перемещается в сферу производства

сырья и его промышленной пере-

работки, где в отсутствие активного

спроса тормозится рост выработки

готовой продукции. Эта ситуация

неприятна и с другой стороны: если

ее вовремя не решить, она будет

перемещаться в область социальной

политики, вызывая социальную на-

пряженность в обществе.

Как известно, инфляция имеет два

источника: избыток денежной массы

или рост издержек производства.

В агропромышленном комплексе

рост издержек производства высок

ввиду устаревшей производственно-

технологической базы, но всплеск

инфляции связан в первую оче-

редь с ослаблением курса рубля.

И когда руководство страны гово-

рит, что в данных сложных условиях

функционирования экономики не-

обходимо переходить на «ручной

режим управления», это не что иное,

как повышение роли государства

в управлении экономикой. Но либе-

ральная фразеология не позволяет

называть вещи своими именами.

Опыт индустриально развитых

стран показывает, что там не только

в условиях кризисных явлений в эко-

номике, но и в целях повышения кон-

курентоспособности производимой

продукции государство активно уча-

ствует в регулировании хозяйствен-

ной деятельности компаний через

разработку различных инструментов

денежно-кредитной, налоговой по-

литики, стимулирование экспорта,

разработку социальных программ,

направленных на повышение спроса

на внутреннем рынке.

При этом никто не сбрасывает

со счетов рыночные механизмы са-

морегулирования, там государство

определяет уровень соотношения

между рыночными механизмами

и государственным регулированием.

К решению проблемы повышения

внутреннего спроса правительство

приступило еще 2 года назад, когда

было принято решение о разработ-

ке Концепции развития внутренней

продовольственной помощи в Рос-

сийской Федерации, которая была

утверждена Распоряжением Пра-

вительства Российской Федерации

от 03.07.2014 г. №1245-р и Распоря-

жением Правительства Российской

Федерации от 11.10.2014 г. №2028-р

был утвержден План мероприятий

по ее реализации. При этом следу-

ет отметить, что, несмотря на при-

нятие этих важных документов,

их финансирование из различных

источников идет очень медленно,

и по-настоящему эта программа

не заработала.

В российской экономической прак-

тике в последнее время нашла ши-

рокое применение разработка прог-

нозов социально-экономического

развития, стратегий развития раз-

личного рода, стали разрабатываться

«дорожные карты», которые посто-

янно корректируются и за реализа-

цию или срыв сроков которых никто

не несет ответственности. Следует

отметить, что в этих документах при-

нимаются низкие темпы роста по все-

му ряду индикативных показателей

(2,5 – 3,5%), не ставятся амбициоз-

ные цели, которые показывали бы

потенциал страны, ее возможности

для вхождения в лидеры экономи-

ческого развития среди промыш-

ленно развитых стран. При таких

темпах роста показатели Доктрины

продовольственной безопасности

РФ по важнейшим продуктам могут

быть достигнуты только за преде-

лами 2030 г. И при этом с целью

повышения эффективности управле-

ния не разрабатывается индикатив-

ное планирование, как это делается

за рубежом.

В последние годы государством

предпринимались определенные

шаги по развитию агропромышлен-

ного комплекса и повышению эф-

фективности его работы. Для этого

был разработан ряд мер институцио-

нального характера, и на их основе

приняты базовые документы для по-

вышения эффективности работы всех

звеньев агропромышленного произ-

водства. (рис. 1).

Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека