Table of Contents Table of Contents
Previous Page  22 / 96 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 22 / 96 Next Page
Page Background

20

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

11/2008

ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СЕРТИФИКАЦИЯ

ТЕМА НОМЕРА

Где растительный жир –

там уж точно не пломбир!

ситься предположительно по самым

слабым местам бутылок. Но нигде не

приводится, с какой точностью следует

определять слабое место и силу удара

для разных бутылок.

Очень серьезный вопрос водостой-

кости бутылок под ликероводочную

продукцию. В спецификациях зарубеж-

ных фирм не указываются требования

к водостойкости бутылок, а только к

стеклу, как к материалу, и дается ссыл-

ка на стандарт ИСО 719-85 «Стекло.

Гидролитическая стойкость стеклянных

гранул при 98 °С. Метод испытания и

классификация». Все зарубежные стек-

ла относятся к 3-му гидролитическому

классу.

Ряд технических показателей, таких,

как состав стекла, отжиг, термостой-

кость, сопротивление внутреннему

гидростатическому давлению, размеры

и параметры и методы их контроля,

можно сказать, приближены или соот-

ветствуют европейским нормам и дол-

жны контролироваться методами конт-

роля, разработанными с учетом поло-

жений стандартов ИСО. Это: ГОСТ

13904–2005 «Методы контроля сопро-

тивления внутреннему гидростатичес-

кому давлению», в котором учтены по-

ложения стандарта ИСО 7458:2004

«Тара стеклянная. Стойкость к внутрен-

нему давлению. Методы испытания»;

ГОСТ 13903–2005 «Тара стеклянная.

Методы контроля термической стойко-

сти», в котором учтены положения

стандарта ИСО 7459:2004 «Тара стек-

лянная. Стойкость к тепловому удару и

усталостная прочность при тепловом

ударе. Методы испытаний»; ГОСТ Р

52596–2006 «Метод контроля сопро-

тивления вертикальной нагрузке», в

котором учтены положения стандарта

ИСО 8113:2004 «Тара стеклянная. Со-

противления вертикальной нагрузке.

Методы испытания» (применять дан-

ный стандарт следует выборочно, в за-

висимости от предназначения стеклян-

ных бутылок и от технических требова-

ний к качеству); ГОСТ 24980–2005

«Тара стеклянная. Методы контроля

параметров», в котором учтены ИСО

8106:1985 «Тара стеклянная. Определе-

ние вместимости гравиметрическим

методом», ИСО 9008:1991 «Бутылки

стеклянные. Вертикальность. Метод

испытания», ИСО 9009:1991 «Тара стек-

лянная. Высота и не параллельность

венчика горловины относительно ос-

нования. Методы испытания»; ГОСТ

10117.1–2001 не содержит ссылку ни на

один из этих стандартов, тогда как

фирмы, заказывающие бутылку под

пиво, в своих спецификациях предпи-

сывают требования к контролю каче-

ства по вышеуказанным стандартам

ИСО. Кроме того, введен ГОСТ Р ИСО

2859-1–2007 «Статистические методы.

Процедура выборочного контроля по

альтернативному признаку. Часть 1.

Планы выборочного контроля последо-

вательных партий на основе приемоч-

ного уровня». В ГОСТ 10117.1–2001 при-

емочный контроль также не соответ-

ствует требованиям ИСО.

В соответствии с директивой нового

подхода ЕС 2004/2 ЕС европейские

страны уже разрабатывают новые ру-

ководства по качеству упаковочных

материалов и направляют их как руко-

водящие документы в фирмы, которые

представляют их в России.

Поэтому для выполнения задач, по-

ставленных ФЗ «О техническом регули-

ровании» в план стандартизации на

2009 г., следует включить работу по

обновлению ГОСТ 10117.1, разработав

для России новый стандарт с учетом

современных требований и новых

стандартов на методы контроля.

Санкт Петербургская общественная

организация потребителей «Общественный

контроль» провела независимую экспертизу

мороженого. Обнаружено, что некоторые

образцы не соответствуют требованиям

нормативных документов.

Санкт-Петербургская общественная

организация потребителей «Обще-

ственный контроль» уже несколько лет

подряд отслеживает качество мороже-

ного как местного производства, так и

привозного. И каждый год не обходит-

ся без «сюрпризов». То стафилококк

«вылезет», то кишечная палочка.

По словам

Всеволода Вишневецко$

го,

председателя СПБ ООП «Обще$

ственный контроль»,

в этом году при

проверке было решено сделать акцент

не на микробиологические показатели,

а на идентификацию жировой основы.

Ведь, согласно ГОСТ Р 52 175–2003

«Мороженое молочное, сливочное и

пломбир. Технические условия», моро-

женое должно быть не только безопас-

ным с точки зрения санитарных норм –

в классическом мороженом типа

«Пломбир», «Молочное», «Сливочное»

не должно быть ничего, кроме молоч-

ных (животных) жиров. А вот этот важ-

ный пункт ГОСТа, к сожалению, усвоили

далеко не все изготовители. Некоторые

из них «забыли», что на этикетках про-

дукта с растительными добавками дол-

жно быть обязательно указано «моро-

женое растительно-сливочное». Или

«сливочно-растительное». Смотря ка-

кой жир в составе преобладает.

Представители «Общественного кон-

троля», предприятий-изготовителей и

СМИ закупили в нескольких магазинах

города восемь образцов мороженого и

передали их в руки специалистов од-

ной из государственных аккредитован-

ных испытательных лабораторий.

Что же показала очередная экспер-

тиза мороженого? Как и в предыдущие

годы, ее лидерами опять стали две пи-

терские компании «Петрохолод» и

«Хладокомбинат № 1», выпускающие

продукцию не только по техническим

условиям, но и по ГОСТу. «Почти» со-

ответствовал ГОСТу и образец мороже-

ного «Российское» из г. Долгопрудного

(Московская обл.). Но «московского

гостя» подвела глазурь, которая осыпа-

лась при вскрытии обертки. На молоч-

ном жире изготовитель не сэкономил,

а вот глазурь использовал, не соответ-

ствующую предъявляемым к ней тре-

бованиям. В результате досадный вы-

вод: ГОСТу не соответствует.

Как рассказал

Всеволод Вишневец$

кий,

в ходе исследований было обна-

ружено и два фальсификата. Первый

из Самары – мороженое «Стандарт ва-

фельной страны», второй – эскимо

«Айсберри». Если в первом случае из-

готовитель в «гостовское» мороженое

добавил 10 % растительных жиров, что

недопустимо, то во втором изготови-

тель мороженого, на 54 % состоящего

из растительных жиров, на упаковке

случайно (или нарочно) написал «Мо-

роженое эскимо сливочное» вместо

«Мороженое эскимо сливочно-расти-

тельное». Между тем, покупая моро-

женое с традиционным названием, мы

вправе рассчитывать на добросовест-

ность производителя.

Об образцах мороженого, выпущен-

ных по техническим условиям компани-

ями «Талосто» и «Холод Славмо»,

нельзя сказать что-либо определенного

ввиду того, что эти изготовители отказа-

лись предоставить «Общественному

контролю» выписки из своих ТУ. В ре-

зультате образцы продукции этих ком-

паний лабораторией не оценивались.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека