ЭлБиб

въ самомъ способгь образоватя растительно наземныхъ почвъ и—въ тгьосъ естественныхъ особенностях^

которыми неизбежно должно было сопровождаться образовате этихъ почвъ въ различныхъ полосахъ какъ

Poccin, такъ и другихъ страт. Суть

ответа

annpiopHo

можетъ и должна быть формулирована такимъ

образомъ, Разъ предложенный Рупрехтомъ способъ образоватя

растительно наземныхъ почвъ

(какъ с®-

рыхъ с®верныхъ дерновыхъ, такъ и южныхъ черноземныхъ) вйренъ, а это, какъ мы видели, не мо-

жетъ подлежать сомн®нш; тогда, очевидно, характеръ этихъ почвъ, вся совокупность ихъ качествъ,

не могутъ не зависать отъ условШ: а) грунтовыхъ, Ь) клнматическпхъ, с) растительныхъ, d) рельеф-

ныхъ, а равно и отъ продолжительности першда образоватя данной почвы. Ясно, значитъ, что разъ

данныя услов!я (одно, или вс®) не равны, не могутъ быть одинаковы и почвы, и наоборотъ

Все это такъ просто, такъ логически неизбежно, что собственно говоря п не требуеть фактиче-

скихъ доказательствъ

); только въ виду новизны постановки вопроса, я остановлюсь несколько на

деталяхъ. — а) Если мы и теперь видимъ, что около половины всей северной Poccin занято открытыми

водами и болотами, то, н®тъ сомнешя, что въ недавнее геологическое время ихъ было тамъ еще больше,

какъ это можетъ всякш убедиться по тянущимся здесь, часто на сотни верстъ, торфяникамъ. Где же

тутъ было распространяться растительности? Ь) По нов®шпимъ изсл

Ьдовашямъ

) оказывается, что

остальная часть центральной и северной Poccin, не занятая водой, была покрыта какихъ-нибудь 1000

л-Ьтъ тому назадъ, едва-ли не сплошь лесами, и притомъ, вероятно, преимущественно хвойными, а

изъ такихъ лесовъ никто и никогда не думалъ производить чернозема, с) И по геологическимъ изелй-

довашямъ, и по почвеннымъ картамъ, мы знаемъ, что въ разематриваемой намн полос® поверхностные

наносы состоятъ или изъ несковъ, хряща и тяжелыхъ глинъ и аллкшя посл®дшй — образовате со-

вершенно новое, а три первые изъ нихъ никто не пазоветъ удобными для развнпя обильной травя-

нистой растительности, d) Каждому, вероятно, известно, что рельефъ центральной и северной Poccin

не вполне благопр1ятенъ равном®рному скопленно п распространенно но поверхности растительныхъ

остатковъ. Благодаря, частно характеру своего происхождетя, частно — обилпо водъ, поверхность

данной м®стности, въ огромномъ болыпинств® случаевъ, довольно холмистая; отъ этого, но необходимости,

растительные остатки должны быстро смываться со склоновъ и скопляться въ сос®днихъ котловниахъ,

гд® мы действительно и встр®чаемъ лучппя зд®сь почвы. Если и въ этихъ м®стахъ попадаются иногда

м®стности очень ровпыя, то это, въ большинстве случаевъ, или р®чныя заливныя долины, или болотные

остатки бывшихъ озеръ. е) Кто же станетъ спорить, что травяннстая растительность с®вера Poccin не

находится въ худшихъ климатическихъ услов1яхъ, ч®мъ растительность черноземной полосы? f) Нако-

нецъ, если бы, вопреки вс®мъ этимъ неблагопр1ятнымъ ycлoвiямъ, травянистая растительность с®вера

) Оценить въ отдельности значете каждаго пзъ этихъ элементовъ въ деле образоватя почвъ, показать ихъ сово-

купное дейсгае, решить, на сколько возможна замена одного изъ нихъ другпмъ, — все это таше вопросы, р еше те кото-

рыхъ требуетъ большой отдельной работы и нуждается въ массе готовыхъ фактовъ изъ области хнмш, геологш, ботапнки

и метеорологш. Но за то такой трудъ обещаетъ н благодарные результаты: онъ укажетъ причинность существовала техъ

или иныхъ почвъ, въ техъ пли иныхъ местахъ; онъ предр1япптъ вопросъ, кашя почвы мыслимы въ различныхъ странахъ,—

цели, вполне достойныя самаго упориаго труда.

) Теперь очевидно, что главная ошибка академика Рупрехта, прп объяснепш пмъ причпнъ отсутств1я чернозема на

севере Poccin, прежде и главнее всего, заключалась въ логически неверной постановке вопроса: вместо того, чтобы при

раземотреин! даннаго результата

взять есть элементы влгявшге па него, онъ берегпъ только преимущественно одинъ изъ

нихъ.

Поэтому, если <щ даже Рупрехту и удалось установить то положеше, что черноземный материкъ старше нечерпо-

земнаго, то и тогда пнтересующШ насъ вопросъ былъ бы далекъ отъ окончательпаго решетя, то и тогда мы вправе были

бы спросить: но ведь па с1шере и юге Poccin и все друпя у(шшя, участвуюпця при образованш растптельпо-паземпыхъ

почвъ, совершенно различны; почему же авторъ думаетъ,. что въ отсутствш чернозема на севере Россш виновата только

одна молодость этой полосы, а не ея рельефъ местности, не ея л-tca п болота, не ея неблагопр!ятные клпматъ и расти-

тельность, наконецъ не ея сравнительно невыгодпый грунтъ? Но дело въ томъ, что и тотъ единственный элемеитъ (срав-

нительный возрастъ севера и юга Poccin), который взять авторомъ, оказывается, какъ мы уже видели это, плохо установ-

леннымъ, сомнительными,.

) Майковъ. Географ1я по начальной летописи. 1874 г*

10*

Научная электронная библиотека ЦНСХБ