ЭлБиб

Ко всему этому я могу прибавить только одно: если все высказанное сейчасъ гг. МенделЗзевымь

и Ильенковымъ верно относительно ихъ почвенныхъ образцовъ (а оно не можетъ быть не вернымъ,

какъ и все логически вытекающее изъ фактовъ), то те же положешя еще рельефнее, еще точнее мо-

гутъ быть доказаны на образцахъ, собранныхъ мною и изсл4дованныхъ профессоромъ К. Шмидтомъ.

Читатель самъ лично убедится въ этомъ, если внимательно просмотритъ всю работу г. Шмидта.

Чтобы закончить вопросъ о причинахъ, обусловливающихъ плодород1е нашего чернозема, я дол-

женъ указать здесь еще на одно обстоятельство, которое оставалось до сихъ поръ почти вовсе неза-

м'Ьчепнымъ *), а между т

Ьмъ оно очень важно въ теоретическомт» отношенш и можетъ, по крайней

Ьрй со временемъ, иметь огромный практически! интересъ. Я разумею зд'Ьсь

мощность

нашихъ чер-

ноземныхъ почвъ.

Д'Ьло въ томъ, что если сравнить обыкновенную толщину нашихъ северныхъ

(растительно-назем-

ныхъ, а не болотныхъ и наносныхъ)

почвъ съ

средней мощностью чернозема,

то окажется (см. выше),

что этотъ посл

Ьдшй въ 3 — 5 и более разъ толще первыхъ. Следовательно, если допустить даже, что

черноземныя и нечерноземныя почвы совершенно одинаковы по составу и физическимъ свойствамъ

(кроме мощности), то и тогда, все-таки запасъ пптательныхъ веществъ въ

южной черноземной почвгь

должепъ быть всегда значительнее, ч-Ьмъ количество тЬхъ элементовъ въ

почвахъ северныхъ

. Даль-

иЬйпий результатъ этого очевиденъ: въ виду несомненно существующего между различными ^почвен-

ными горизонтами" обмана пптательныхъ веществъ, въ виду того, что корни некоторыхъ культур-

ныхъ и некультурныхъ растешй нроншшотъ въ землю далеко глубже

собственно пахотнаго горизонта,

очевидно, что почвы

могциыя черноземныя

всегда будутъ въ состояши прокормить и большее количе-

ство растительности и болышй промежутокъ времени, чемъ это возможно для почвъ

тонкихъ северныхъ.

Но памп уже достаточно было разъяснено, что и количество питательныхъ веществъ и физиче-

сшя свойства черноземныхъ почвъ несравненно выше, чемъ это имеетъ место для почвъ северныхъ.

Здесь достаточно будетъ заметить, что въ этомъ отношенш, съ почвами Московской и Смоленской губершй

могутъ смело конкурировать даже те почвенные горизонты чернозема, которые находятся въ глубине

— 3 и более футъ. Чтобы убедиться въ этомъ, стоитъ только сравнить вышеприведенные анализы

почвъ Московской и Смоленской губ. съ одной стороны, п Шмидтовсме образцы—съ другой.

Следовательно, вышеупомянутое соображеше относительно

значетя мощности почвъ

должно npi-

обрЬстп еще большую силу.

Вотъ где, безъ сомн

Ьшя, лежитъ одна изъ существенныхъ нричинъ какъ плодород1я чернозема,

такъ и (особенно)

продолжительности

хорошпхъ урожаевъ на данной почве безъ всякаго удобрешя.

Ни для какой другой почвы, кроме чернозема и наносныхъ почвъ (толщина последнихъ есть величина

произвольная, напр., Нпльская почва и почвы нашихъ заливныхъ луговъ) данное услов!е немыслимо.

Лроисхожденге чернозема.

После

всего сказаннаго о черноземе невольпо является следующШ рядъ вопросовъ. Какъ могла

образоваться такая именно почва, какъ черноземъ? Почему черноземныя почвы занимаютъ только опре-

деленный районъ, и мы ихъ вовсе не встрЬчаемъ въ северной Poccin, въ большей части зап. Европы

и—другихъ странъ? Какое же место занимаете черпоземъ въ ряду другихъ почвъ, и какъ онъ дол-

жепъ быть классифицированъ?

Последовательнымъ решешемъ этихъ вопросовъ мы теперь и займемся, темъ более, что данныя

для такого решешя уже отчасти подготовлены намп выше.

Что касается перваго вопроса, а пмеппо способовъ образовашя чернозема, то и здесь, въ р4шеши

этой задачи, какъ и во многомъ другомъ, народное сознаше опередило науку. Уже издавна существо-

) Ермоювъ. Труды И. В. Экономяческаго Общества, 1877 годъ, томъ П, выпускъ III, стр. 299 — 300

Научная электронная библиотека ЦНСХБ