32 / 70
— 30 -
Просматривая 'эти данные мы видим, что
все половые культуры на
полях опытных станций дают в ^/ зЧг^ раза урожай выше чем йа полях
крестьянсного хозяйства.
Значит, если бы те приемы полеводства, которые дают возможность
нашим оп. учр. иметь такие постоянные высокие урожаи, были, хотя бы
не полностью, а только частью, перенесены в массовое крестьянское хо-
зяйство, то тем самым мы могли бы поднять производительность наших по-
лей в 1 V.2-2 раза.
^
-
Вот какие перспективы имеются перед российским земледелием.
Спрашивается, каковы же перспективы у нашего западно-сибирского
земледельца, имеются ли у нас в 3. Сибири данные, подобные,тем, которые
мы приводили выше. Здесь следует отметить, что российский земледелец
более счастлив, чем з.-сибирский; ибо там в России имеются наши старейшие
и лучшие опытные станции, котрые работают уже 20-30-40 лет и резуль-
таты работ которых и выразились в тех
г
цифрах, которые мы приводили выше,
Западная Сибирыге имеет таких богатых станций, старое дореволюцион-
ное правительство не желало давать средства на изучение крестьянского хо-
зяйства в далеких окраинах, каковой является наша Сибирь. Поэтому-наши
опытные учреждения и не так много лет работают, а, главное, но имели и
не имеют той научной обстановки, которая имеется у российских оиытных
;
станций и тем не менее наши опытные учреждения все таки добыли материал,
который может быть и не сулит нам столь блестящие перспективы, которые
мы видели выше, но который дает нам возможность бодро смотреть вперед.
Чтобы не быть злословными, мы приведем несколько цифр.
Т А Б Л И Ц А
VI.
Сравнение урожаев
1
Омской губернии и бывшей Акмолин. области с урожаями опытных
станций/расположенных на территории Омской губернии, и южно-степной опыт, станций-
Средний суммарный урожай озимой ржи)
пшеницы, овса, ячменя за 6 лет 1909—
1914 г. по
Средний урожай оз. ржн
т
пшеницы за
13 лет 1910—1922 г. по
~
) % . щ- ; 2
IvYilllCVtvMr
' t? g • й
к
5 j; опытному 10Л10
'= " ' и
а
урожаи больше
^
! —
^ О j ОС S |В пудах: В ироц
KyiHHCKihvy
опытному нолю
. ". i
130, Г»
• Омскому 'опытному пилю . ; . ;
02,0
. .Акмолпнскон области . . .
.
I
43,0
. ' Г
Очимая рожь .
Яр. пшеница .
80.8 • 33,8
38.9 ; 30,2
' i
! 47,0 !' 139
1 -28,7 - ! 95
j
« ' •
15 средн. по
обеим культур.
69,8 | 32,0
Г
•37,8
118
Средний урожай за неблагоприятные
годы—1911, 1916, 1921, 1922, 1923 по
Зап.-Сибир. полев. стан, м Омской губ.
Урожай яровой пшеницы за 6 лет (1915-
1921, без 1919 г.) по Херсонскому пару
южно-степной on. ст. и
в
Омской губ.
Культуры.
1 . -
5 « "
о?, g i w
п
v
Й ~ 3 *
о
С
j £ 2.
j По полевод,
г сганц., больше
Культура,
j
U «г!- • • [
M i l s
По Куштиск,
оиытн. 10ЛХГ
урежаи больше
В нужах В npqfi.
* • а « I
2 5 ! о
!|li пудах В проц.
Оз. ржи
Овес
. .
-
Яр. пшеднда .1
" !
h .Г,' •
22,7 87,0
23,2 - 31,0
17,0 j 28,0 |
i ' • 1
<
64,3
7,8
11,0
283,2
33.6
64.7
Гт
Г •
Яр. пшеница .:
;! ."
, j
; 93,5, 24.9
1
;
1
68 fi 1.275,4
!
В средней по
всем культурам
1 21,0 48,6 ,j 27,7 j 131,4
Научная электронная библиотека ЦНСХБ