ЭлБиб

— 35

• Многолетние данные повеем приведенным опытным .учреждениям?)

доказывают, что осенняя вспашка дает определенное повышение урожая от

2П до 52 проц.

Если мы сопоставим эти величины с -'соответствующими'цифрами харак-

теризующими повышение урожаев яр. пшеницы ранними парами (см. выше),

то МЫ' увидим, что размах повышений у последних значительно больше, чех

зяблевой вспашки и невидимому те цифры повышения урожаев от осенней

вспашки, которые имеются в выше приведенной таблице, являются предель-

ными и на большее расчитывать нельзя. Определенно можно сказать, что

больше чем

25 проц. в среднем от осенней вспашки'повышения ждать нель-

зя, ибо из шести станций у четырех повышения колеблются около этой ве-

личины. Что же касается больших эффектов, полученных на Вольском и

сиасском оп. полях, то для нас они не могут являться мерилом т. к.

-здесь-на лицо более влажная осень, за счет чего и происходив реское .по-

вышение значения осенней вспашки.

Интересно отметить, что данные Купинского опытного поля (25°/о повы-

шения) совпадают с данными большинства опытных учреждений российских,

что еще^ более нас укрепляет в положении, что эта цифра совершенно" устой-

чива и надежна.

Таким образом, ранняя осенняя вспашка в условиях полеводства опыт-

ных станций дает постоянное н устойчивое повышение урожаев на Vi.

К сожалению мы не располагаем данными массового крестьянского по-

леводства, но тот факт, что за последние два года в центральных чернозем-

ных и юго-восточных губерниях зяблевая вспашка усиленно стала распрост-

раняться, говорит за то, что при условии применения зяблевой вспашки в

массовом полеводстве, она дает тот же эффект, что и на опытных станциях

или близко к нему.

Интереспо отметить, что данные всех опытных станций согласно по-

казывают, что большое значение ранней осенней вспашки совершенно не

зависит от глубины вспашки, более глубокая вспашка заметно не повышает

урожае р.

Хотя данных по з.-снбирским опытным, учреждениям у нас нет, но

для решения этого вопроса у нас, мы вполне можем основываться на выше-

приведенных данных, так как они получены в климатических условиях ана-

логичных нашим.

Таким образом, в качество общего вывода по рассмотренным вопросам

обработки мы можем сделать такое заключеиие^-ripu перестройке и рациона-

лизации нашего з.-сибирского полеводства

вполне надежными средствами

поднятия урожаев (нак озимых так и яр. пшеницы) на первом месте

стоят ранние пары, дающие увеличение в

V -2

раза против поздних па-

ров^ на втором месте для яр.

пшеницы

стоит ранняя осенняя вспашка,

дающая увеличение урожая против весенней на V* (25 проц). что же ка-

сается глубины вспашки, то таковая, никакой роли в деле поднятия уро-

жаев, не играет и рекомендовать вспашку более чем на 2-3 вершка глу-

биною не рационально.

6. Вопросы травосеяния и многополья в полеводстве.

Всем известно, что на огромной территории Европейской России, почти

безраздельно господствует трехполье, также достаточно известно каким злом

является трехполье в деле рационализации полеводства и поднятия его про-

изводительности. Значение травосеяния и многополья для Западной Сибири

'достаточно освещено на страницах журнала „В Помощь Земледельцу" и по-

этому здесь останавливаться на нём пет достаточных оснований.

В опытном отделе Выставки имелись данные по урожайности различ-

ных посевных трав и их биологическим и морфологическим особенностям,

;

. .

. '

: , .

) Мы ограничились приведением данных только по шести опытным станциям, т, к.,

ссо остальные повторяют те же соотношения.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ