101 / 132
99
стровнъ по аналогш (хотя и въ значите;] ьыо-расшн*
реадомъ вид'Ь) съ аренднымъ закопоароектомъ
IV Государственной Думы. Другой исходила, изь
принциповъ крестьянской резолюции
-гь
Мая и вне-
сенъ отъ Исполнительнаго Комитета Совета Кре-
стьянскихъ Депутатовъ.
>
Первый проектъ предоставтялъ владельцам!)
право сохранять за собой гЬ земли, которыя ра
нее не сдавались въ аренду и предполагалъ пе
редать въ арендный земельный фондъ лишь из
быточный земли. „Но, заявляли авторы второго
проекта, крестьянство удовлетворится лишь тогда,
когда
вся
земля перейдетъ въ фондъ, изъ котора-
го будетъ выдаваться вь пользоваше отдельнымъ
лицамъ или обществамъ, въ томъ числе и вла-
дельцамъ Въ соотвествш съ этнмъ земельные
комитеты должны являться временными хозяевами
земли. Имъ должна быть предоставлена вся пол
нота власти въ праве распоряжаться землей" *).
Воспринимая этотъ принципъ коыисЫя и пошла
по пути „регламентацш правовыхъ отношешй,
сложившихся на почве револющоннаго правосоз-
нашя массъ". Обосновывая единственную возмож-
ностьтакого именно пути, комиссия въ объяснитель
ной записке къ выработанному ею проекту кон
статировала: „Земельныя отношения, на псрвыхъ
порахъ не отличавпияся той остротой, которую
оне пршбрели въ последнее время, были предо
ставлены воздействш воззваний съ призывомъ къ
благоразуыш, спокойствт и ожидает. Временное
Правительство, занятое другими, более важными
делами, доселе еще не утвердило закона о запре-
щенш сделокъ на землю, доселе многомил.поннос1
1
) Журнал
ъ
ЗасЬдашя Комнссш законодательных!. ирсл-
иоложешй 12
1
юня 1917 г.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека