ЭлБиб

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (362) / 2018

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК

Как следует из расчета, деятельность ГИФ

по закупке пшеницы за анализируемый пери-

од является убыточной. Вероятными причина-

ми, на наш взгляд, могли стать:

• неоптимальные цены при закупке и реали-

зации пшеницы в течение анализируемого

периода (рис. 6);

• низкий исходный уровень качества сель-

скохозяйственной продукции закупленно-

го зерна, находящегося на хранении в ГИФ;

• низкое качество услуг, предоставляемых

элеваторами по хранению зерна (несо-

блюдение установленной технологии хра-

нения), что могло привести к естественной

убыли при хранении зерна, а также по-

влиять на снижении цены при реализации

зерна из фондов ГИФ в связи с его низким

качеством.

При написании статьи авторами был про-

веден подробный анализ оценки влияния

зерновых интервенций ГИФ на уровень до-

ходов сельскохозяйственных предприятий

в регионах с наибольшими объемами зерно-

вых интервенций (Центральный, Сибирский

и Поволжский федеральные округа). Данный

анализ позволяет сделать вывод об отсут-

ствии этого влияния на деятельность сельско-

хозяйственных производителей, исключение

составил Сибирский федеральный округ. При

этом положительный экономический эффект

можно отметить лишь в предприятиях, специ-

ализирующихся на хранении и складирова-

нии зерна.

Моделирование

закупок и продаж ГИФ

Представляется целесообразным, что ГИФ

должен играть активную роль в регулирова-

нии объемов производства зерна в России в

разрезе зерновых, зернобобовых, крупяных

и масленичных культур и продуктов их пере-

работки, учитывая потребление зерна указан-

ных сельскохозяйственных культур на вну-

треннем рынке и их экспортный потенциал на

внешних рынках. В то же время известно, что

около 70% от общего объема зерна, закупае-

мого в ГИФ, составляет пшеница, далее по зна-

чимости следуют ячмень, рожь, овес, кукуру-

за, зернобобовые культуры. Их доля в общем

объеме закупок ГИФ составляет 30% [7].

Вместе с тем необходимо отметить, что в

ГИФ производятся закупки зерна озимой пше-

ницы третьего, четвертого и пятого классов,

возделываемые сорта которой характеризу-

ются стабильно высокой урожайностью, вы-

сокими технологическими и хлебопекарными

качествами. Уборка урожая озимой пшеницы

проводится в сжатые сроки во всех регионах

Российской Федерации, что приводит к появ-

лению на рынке больших объемов зерна пше-

ницы в сжатые сроки и к значительному сни-

жению ее закупочной цены в период с августа

по ноябрь месяц.

Проводя глубокие интервенции в период

низких цен (август, сентябрь, октябрь), ГИФ

имеет возможность нивелировать (снижать)

сезонные колебания цен в период резкого по-

вышения/снижения цен на рынке зерна.

Большие запасы зерна в ГИФ позволя-

ют прямым потребителям зерна продо-

вольственного и фуражного (хлебозаводы,

мукомольные заводы, животноводческие

предприятия, предприятия по переработке

зерна, расположенные в зоне рискованного

земледелия, с нестабильным урожаем зер-

новых культур с высокой себестоимостью)

получать зерно по справедливым ценам, что,

в свою очередь, позволит оптимизировать

производственные процессы на этих пред-

приятиях, снизит общие затраты и себесто-

имость получаемой продукции, повысит их

конкурентоспособность на внутреннем и

внешнем рынках.

На наш взгляд, важно отметить ключевую

зависимость доходов сельскохозяйственных

предприятий от уровня цен на зерно, а также

от стратегии торговых операций на данном

рынке. В этой связи проведена оценка двух

сценариев поведения на рынке зерна на при-

мере пшеницы, построены модели закупок и

продаж.

С целью выбора оптимальной торговой

стратегии ГИФ построена экономическая

модель за период с января 2009 г. по август

2016 г. Проведен анализ инвестиционной эф-

фективности ГИФ для федерального бюджета

по двум сценариям с использованием в расче-

тах реальных внутренних и экспортных цен на

пшеницу четвертого класса за указанный пе-

риод. Торговая стратегия заключается в при-

обретении зерна в период ценового спада

в августе и реализация всего объема в февра-

ле каждого года. Данные по стоимости хране-

ния в расчетах не использовались.

Сценарий 1.

Закупка 2 млн т зерна в ГИФ

в период ценового спада и реализация всего

зерна из ГИФ в период роста рыночной цены

на зерно.

Сценарий 2.

Закупка и реализация 4 млн т

зерна в ГИФ аналогично сценарию 1, 2 млн т

на внутреннем рынке и 2 млн т на экспорт.

В таблицах 4 и 5 представлены результаты

анализа инвестиционной эффективности рас-

ходов федерального бюджета по сценариям

1 и 2 соответственно.

На рисунках 7 и 8 отображена динамика

закупок и реализации зерна согласно выбран-

ным торговым стратегиям.

На наш взгляд, общая политика закупоч-

ных и товарных интервенций, проводимая

ГИФ в период с 2009 по 2016 гг., показала свою

экономическую эффективность. В период по-

ступления нового урожая была решена задача

закупки в фонды ГИФ зерна по оптимальным

ценам.

Таким образом, государством были созда-

ны благоприятные условия для сельскохозяй-

ственных товаропроизводителей через под-

держание высокого уровня ценового индекса

зерна в зимний и осенний периоды, что в даль-

нейшем позволило получить высокую при-

быль предприятиям- производителям зерна

и снизить спекулятивную составляющую в пе-

риоды активной закупки и реализации зерна.

По нашему мнению, такая политика госу-

дарства через инструменты ГИФ показывает

высокую эффективность в регионах с высо-

кой специализацией для хозяйств зернового

направления и слабой логистической инфра-

структурой, которая напрямую снижает вну-

тренний и внешний экспортный потенциал

некоторых регионов Российской Федерации

(Среднее Поволжье, Сибирский федераль-

ный округ). В свою очередь, удаленность этих

округов от основных транспортных и экспорт-

ных возможностей создает для государства

благоприятные условия для проведения заку-

почных интервенций в этих регионах в связи

с высоким урожаем (более 20% от валового

сбора урожая зерновых культур, собираемо-

го на территории Российской Федерации [8])

и стабильно низкой средней ценой на зерно в

исследуемом периоде в данных регионах.

Таблица 4

Покупка 2 млн т, продажа в сезон 2 млн т

Инвестиции, руб.

-9 659 480 000

Ставка дисконтирования, %

Денежный поток, руб.

22 234 820 000

NPV

19 195 405 684

IRR, %

Таблица 5

Покупка 4 млн тонн, продажа в сезон 2 млн т на

внутренний рынок и 2 млн т на экспорт

Инвестиции, руб.

-27 403 575 745

Ставка дисконтирования, %

Денежный поток, руб.

47 483 873 537

NPV

40 362 913 204

IRR, %

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

-2 000 000

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

Январь1999

Апрель1999

Июль1999

Октябрь1999

Январь2000

Апрель2000

Июль2000

Октябрь2000

Январь2001

Апрель2001

Июль2001

Октябрь2001

Январь2002

Апрель2002

Июль2002

Октябрь2002

Январь2003

Апрель2003

Июль2003

Октябрь2003

Январь2004

Апрель2004

Июль2004

Октябрь2004

Январь2005

Апрель2005

Июль2005

Октябрь2005

Январь2006

Апрель2006

Июль2006

Октябрь2006

Январь2007

Апрель2007

Июль2007

Октябрь2007

Январь2008

Апрель2008

Июль2008

Октябрь2008

Январь2009

Апрель2009

Июль2009

Октябрь2009

Январь2010

Апрель2010

Июль2010

Октябрь2010

Январь2011

Апрель2011

Июль2011

Октябрь2011

Январь2012

Апрель2012

Июль2012

Октябрь2012

Январь2013

Апрель2013

Июль2013

Октябрь2013

Январь2014

Апрель2014

Июль2014

Октябрь2014

Январь2015

Апрель2015

Июль2015

Октябрь2015

Январь2016

Апрель2016

Июль2016

Октябрь2016

Январь2017

Цена закупки пшеницы 4-го класса

Цена реализации пшеницы 4-го класса

Накопительный итог, тн

Ценовой индекс на пшеницу СовЭкон, руб./тн

Рис. 6. Пшеница. Цены закупки и реализации ГИФ по РФ

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека