ЭлБиб

ЛУГОВЕДЕНИЕ И ЛУГОВОДСТВО

ͪКормопроизводствоͫ № 8, 2017

www.kormoproizvodstvo.ru

процесс трав, что позволит определить направленность

агромелиоративных мероприятий по адаптации производ-

ства кормов к условиям окружающей среды.

Методика исследований.

Долгосрочный мониторинг

продуктивности разновозрастных многолетних траво-

стоев в различных ландшафтных условиях проводился на

ландшафтном стационаре ВНИИМЗ. Стационар, достаточно

подробно описанный в литературе (Иванов, Тюлин, Гриц,

Громцева, 2010; 2013; Иванов, Корнеева, Салихов и др., 1999;

Иванов, 2001; Петрова, Корнеева, Салихов, 2003), располо-

жен в 4 км восточнее г. Твери, в пределах конечно-морен-

ного холма с относительной высотой 15 м. Холм состоит из

межхолмных депрессий (северной и южной), южного склона

крутизной 3–5

, плоской вершины и северного склона кру-

тизной 2–3

. Почвенный покров представлен вариацией-мо-

заикой дерново-подзолистых глееватых и глеевых почв, раз-

вивающихся на двучленных отложениях различной мощно-

сти. Южный склон характеризуется господством песчаных

и супесчаных почв, на северном преобладают их супесчаные

и легкосуглинистые разности.

Наблюдения проводились на агроэкологической транс-

екте, узком поле длиной 1300 м, разделённом на продоль-

ные параллельные полосы, каждая из которых засевалась

определённой культурой севооборота. Трансекта пересе-

кала все основные микроландшафтные позиции конечно-

моренного холма: транзитно-аккумулятивные агромикро-

ландшафты (АМЛ) межхолмных депрессий и нижних частей

склонов, в которых преобладает аккумуляция влаги и пита-

тельных веществ; транзитные местоположения центральных

частей склонов, характеризующиеся боковым током влаги;

элювиально-транзитные позиции верхних частей склонов,

где наряду с боковым током влаги наблюдается вертикаль-

ное промывание почвенного профиля и элювиально-ак-

кумулятивные АМЛ плоской вершины, где происходит как

вертикальный, нисходящий ток влаги, так и её аккумуляция

в микропонижениях.

Данная работа посвящена изучению влияния ландшафт-

ных и агроклиматических условий на производство сена

злаково-бобовых агроценозов — клеверотимофеечных тра-

востоев 1-го и 2-го годов пользования, основными компо-

нентами которых были клевер луговой сорта ВИК 7 и тимо-

феевка луговая сорта ВИК 9. Удобрения в ходе эксперимента

не вносились. Определение продуктивности трав проводи-

лось в одноукосном режиме в точках опробования, разли-

чающихся только в природном отношении. Точки опробо-

вания регулярно расположены по трансекте на расстоянии

40 м друг от друга (Иванов, Корнеева, Салихов и др., 1999).

Вариантами опыта были конкретные агромикроландшафты,

за контроль взят элювиально-аккумулятивный АМЛ — пло-

ская вершина. Учётные делянки располагались в пределах

точек опробования. Размер учётной делянки 4 м

(2×2). Ко-

личество точек опробования (повторностей) зависело от

размеров АМЛ и колебалось от 3 до 10. Исследования прово-

дились в 1998–2016 годах. Для анализа климатических пара-

метров использовались данные метеостанции г. Твери. Об-

работка полученных данных велась методами описательной

статистики, корреляционного анализа и множественной ре-

грессии на основе пакетов

EXEL

STATGRAPHICS plus

Для агроландшафта в целом и каждого АМЛ были опре-

делены временные ряды урожайности сена и их простран-

ственная вариабельность, а также получено уравнение мно-

жественной регрессии, описывающее влияние многолетних

колебаний следующих агрометеорологических показателей

на урожайность клеверотимофеечной травосмеси 1-го года

пользования: 1. сумма осадков за май в год укоса; 2. сумма

осадков за июнь в год укоса; 3. сумма осадков за июнь в год

посева; 4. сумма осадков за июль в год посева; 5. сумма осад-

ков за август в год посева; 6. сумма осадков за сентябрь в год

посева; 7. ГТК за май в год укоса; 8. ГТК за июнь в год укоса;

9. ГТК за июль в год посева; 10. ГТК за август в год посева;

11. ГТК за сентябрь в год посева; 12. сумма эффективных тем-

ператур за май в год укоса; 13. сумма эффективных темпера-

тур за июнь в год укоса; 14. сумма эффективных температур

за июль в год посева; 15. сумма эффективных температур за

август в год посева.

Исследовалось влияние следующих факторов на урожай-

ность клеверотимофеечной смеси 2-го г. п.: 1. сумма актив-

ных температур за сентябрь в год посева; 2. сумма осадков

за сентябрь в год посева; 3. сумма активных температур за

май 1-го г. п.; 4. сумма активных температур за июнь 1-го г. п.;

5. сумма активных температур за июль 1-го г. п.; 6. сумма

активных температур за август 1-го г. п.; 7. сумма активных

температур за сентябрь 1-го г. п.; 8. сумма осадков за май

1-го г. п.; 9. сумма осадков за июнь 1-го г. п.; 10. сумма осадков

за июль 1-го г. п.; 11. сумма осадков за август 1-го г. п.; 12. сум-

ма осадков за сентябрь 1-го г. п.; 13. сумма активных темпера-

тур за май 2-го г. п.; 14. сумма активных температур за июнь

2-го г. п.; 15. сумма осадков за май 2-го г. п.; 16. сумма осадков

за июнь 2-го г. п. Различия в наборе предикторов объясняют-

ся индивидуальными особенностями агроценозов разного

возраста. Степень влияния изменчивости агроклиматиче-

ских факторов на продуктивность травостоев определялась

по методу Н. А. Плохинского (1970) путём деления частной

факториальной суммы квадратов на общую.

Результаты исследований.

В табл. 1 и 2 представле-

ны статистически обработанные результаты мониторинга

урожайности трав 1-го и 2-го г. п. в пределах стационара.

Сравнение данных по разным травостоям за 1999–2016 годы

показывает, что с увеличением возраста травостоя не про-

исходит достоверного снижения урожайности, однако уве-

личивается её дифференциация (средний коэффициент

вариации) в пространстве с 4,1 до 12,7% и стабилизация во

времени с 50,6 до 40,7%, что говорит об адаптации агроце-

ноза к ландшафтным условиям.

Агроценоз, лучше приспособившийся к особенностям

природной среды, меньше реагирует на климатические из-

менения. Стабилизация урожайности трав происходила

повсеместно кроме контроля, что может быть объяснено

усиленным выпадением бобовых в этом местоположении

вследствие подкисления почв.

Для трав 1-го г. п. выявлено несколько заметных корре-

ляционных зависимостей между параметрами урожайности

сена и агроклиматическими показателями. Так, среднеланд-

шафтная урожайность сена прямо пропорционально зави-

села от количества осадков и суммы активных температур

за сентябрь в год посева (r = 0,41 и 0,49 соответственно), а их

пространственная вариабельность — от осадков за май

в год укоса (r = 0,50). Корреляционный анализ не позволил

обнаружить заметных парных зависимостей среднеланд-

шафтной урожайности трав 2-го г. п. от особенностей агро-

климата, что является дополнительным свидетельством ста-

билизации урожайности этого травостоя.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека