ЭлБиб

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ РОССИИ

4/2008

VIII СЪЕЗД РОССИЙСКОГО СОЮЗА ПЕКАРЕЙ

остаются незначительными. По этой

важнейшей для населения группе

изделий нужна активная поддержка

региональных органов власти.

Уважаемые делегаты! В последние

годы повышенное внимание уделя-

ется аграрному сектору экономики

страны. Принят Федеральный закон

«О развитии сельского хозяйства».

Он предусматривает комплекс мер по

государственной поддержке сельско-

хозяйственных производителей. Хотя

и общепризнано, что «хлеб всему го-

лова», нашей отрасли в перечне тех,

кому нужно помогать, не оказалось.

В связи с этим Союз пекарей об-

ратился в Министерство сельского

хозяйства с просьбой учесть это об-

стоятельство. Мы нашли поддержку

и получили реальный результат. В

декабре 2007г. вышло постановление

Правительства, согласно которому

хлебопекарным предприятиям пре-

доставлена возможность получать

субсидии на покрытие части про-

центной ставки по кредитам на при-

обретение муки.

Но это частный случай. В целом же

неразвитость системы доступного

кредитования привела к значитель-

ному дефициту инвестиционного и

оборотного капитала в отрасли. Раз-

витие хлебопекарных предприятий

финансируется в основном за счет

собственных средств, вследствие

чего их инвестиционный потенциал

практически исчерпан. Это одна из

причин сдерживания инновацион-

ного развития отрасли и сохранения

соотношения материальных и интел-

лектуальных затрат на примитивном

уровне– 80:20.

Мы обратились в Министерство

сельского хозяйства, с которым Рос-

сийский Союз пекарей заключил со-

глашение о сотрудничестве, с пред-

ложением включить хлебопекарное

оборудование в перечень техники, на

которую распространяется льготный

порядок получения субсидий для по-

крытия части процентной ставки по

кредитам на ее приобретение.

В непростой работе пекаря техника

если не все решает, то почти все. Нам

нужен широкий диапазон собствен-

ного российского оборудования.

Несмотря на очевидный прогресс

в отечественном машиностроении,

нормой стало так называемые «сле-

дящее» развитие техники. Всякий

раз, создавая новый вид оборудо-

вания, мы обязательно указываем:

аналог такой-то иностранной модели.

И это не удивительно. В мире давно

появились лидеры и авторитеты ма-

шиностроительного сектора эконо-

мики, но эти лидеры, к сожалению, не

являются российскими. Я убежден,

что рано или поздно такая неравно-

весная ситуация изменится в нашу

пользу. Сегодня представители рос-

сийского машиностроения, очевид-

но, выскажут свою точку зрения.

Я привел лишь некоторые примеры

из текущей деятельности исполни-

тельной дирекции и правления Рос-

сийского Союза пекарей в отчетном

периоде.

В то же время оценивать Правле-

ние как коллективный орган едино-

мышленников было бы значительным

преувеличением. У нас есть такие

представители регионов, которых

мы в лицо забыли, а ряд товарищей

за все четыре года не проронили ни

слова. Согласитесь, что это не тот

случай, когда «молчание– золото».

Для определенной части правле-

ния, да и просто членов Союза, стало

привычным на любые предложения

со стороны руководства Союза от-

вечать: «мы подумаем, мы думаем,

мы будем думать». Такое многолетнее

состояние задумчивости не дало воз-

можности в полной мере развернуть

широкомасштабную работу по актив-

ному решению отраслевых проблем,

в том числе установленных предыду-

щим съездом.

В первую очередь представляется

крайне важным сказать об отсутствии

для хлебопекарной промышленности

системы правовых норм, призванных

обеспечить оптимальное функци-

онирование рыночных отношений

между хлебозаводами, предприяти-

ями сырьевых отраслей и торговли,

защищать отрасль от воздействия

внешних факторов и всевозможных

рисков, влиять на бесконечный и не-

упорядоченный процесс смены соб-

ственников. Все попытки руководства

Российского Союза пекарей создать

такое правовое поле оказались без-

успешными, и в первую очередь из-за

слабой поддержки регионов.

Вследствие низкой корпоратив-

ной культуры, отсутствия активного

интереса к коммерческому диалогу

всех производителей хлеба и транс-

парентности ведения бизнеса, в том

числе на основе самоорганизации

предпринимательского сообщества,

груз накопленных проблем в отрасли

остается весьма значительным.

В частности, не носит системный

характер работа Союза с надзор-

ными и контрольными органами;

не удалось добиться прогресса во

взаимоотношениях с естественными

монополистами, в первую очередь

с поставщиками газа и элек тро-

энергии в части отмены авансовых

платежей.

Сохраняются сложные взаимоот-

ношения с сетевыми магазинами,

доля которых на рынке постоянно

увеличивается. Основные проблемы

хорошо известны: необходимость

возврата всей нереализованной в

установленный срок продукции и

перенос риска за нереализованную

продукцию на поставщика. Стои-

мость возврата, по мнениюМинфина,

не может быть вычтена при расчете

налога на прибыль.

Минфин РФ также считает, что не

могут быть вычтены при расчете на-

лога на прибыль затраты на уплату

входных билетов и плату за мерчан-

дайзинг. К этому следует добавить

длительные отсрочки платежей за

поставляемый хлеб; требования про-

давать хлеб по ценам ниже средних

оптово-отпускных и невозможность

пересматривать цены в течение дли-

тельного периода.

Мы не согласны с тем, что с цено-

вой дискриминацией ничего нельзя

сделать. Российский Союз пекарей

считает, что приведенные проблемы

могут быть решены в интересах от-

расли путем внесения необходимых

изменений в действующее граждан-

ское и налоговое законодательство.

К сожалению, наша точка зрения пока

не находит понимания ни в Минфине,

ни в Минэкономики РФ. Тем не менее

мы будем продолжать работу в поис-

ке решений.

Неконсолидированное сообще-

ство пекарей – благодатная почва

для избыточного административ-

ного вмешательства в хозяйствен-

ную деятельность предприятий. Оно

становится повседневной нормой,

особенно в части формирования цен.

В результате рентабельность произ-

водства хлеба в стране составляет в

среднем 5%, что совершенно недо-

статочно для решения задач развития

хлебопекарной промышленности.

Союз пекарей решительно вы-

ступил против попыток узаконить

возможность государственного регу-

лирования цен на хлеб. В частности,

такие положения были включены

в проект Федерального закона «О

государственном рег улировании

торговой деятельности». Законопро-

ект, который изначально был пред-

назначен защитить отечественного

агропромышленного производителя,

в том числе хлебопекарную отрасль,

превратился в инструмент давления

на него. При этом не предусматрива-

ются сдерживающие факторы на по-

вышение цен на муку и товары есте-

ственных монополий. Без этого кон-

вульсивные попытки держать цены

на хлеб вызывают только тревогу у

населения и в коллективах хлебоза-

водов, резко ограничивают свободу

предпринимательского выбора.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека