ЭлБиб

ЭКОНОМИКА и УПРАВЛЕНИЕ

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ РОССИИ

1/2008

Кто и как должен регулировать цены

на хлеб и другие социально значимые

продукты?

Н.Т. ТЕРЕНТЬЕВ

ГНУ ГОСНИИ хлебопекарной промышленности РАСХН

Журнал «Прямые инвестиции»

№12 за 2007г. в статье В. Мусориной

«Цена госрегулирования» изложил

мнение ряда видных специалистов

о государственном регулировании

цен на некоторые продукты питания.

Сообщается, что в ряде регионов та-

кие решения приняты, а Минэконом-

развития подготовило законопроект,

по которому правительству предо-

ставляется право ограничивать цены

или наценки на некоторые продукты,

в частности, молоко, хлеб, раститель-

ное масло.

Поскольку эта тема напрямую от-

носится к хлебу и хлебопекарной

отрасли в целом, считали бы целесо-

образным изложить мнение специ-

алистов по вопросу о госрегулиро-

вании цен и высказать некоторые

суждения по существу.

Так,генеральныйдиректортрансна-

циональной компании Bunge А. Вайс-

сер считает, что Россия в будущем

станет кормить весь мир. Предпосыл-

ки, по его мнению, к этому есть.

По данным Росстата, в 2006г. Рос-

сия лидирует в мире по производству

подсолнечника, а также занимает

первое место по импорту сахара-

сырца и пятое – по производству зер-

на (после ЕС, Китая, Индии и США).

Дополним при этом, что в октябре–

ноябре 2007 г. Россия заняла первое

место в мире по объемам экспорта

зерна.

Однакосельскохозяйственноепро-

изводство стало выгодным для ин-

вестиций в неподходящий момент,

считает председатель совета дирек-

торов «СЕТ-Холдинга» А. Самусев.

Всплеск цен на социально зна-

чимые продукты не получил бы та-

кого широкого резонанса, если бы

не совпал с выборами. Автор позиции

утверждает, что экономические при-

чины роста цен на социально зна-

чимые продукты не являются суще-

ственными и уступают политическим

мотивам без указания источников

покрытия затрат.

Особый интерес экономистов

и ученых, занятых проблемами хле-

бопечения, вызывают оценки столич-

ных и региональных торговых сетей

и их комментарии относительно раз-

меров торговой наценки. Как утверж-

дает автор обзора, все они «дружно

заявили» о собственной социальной

ответственности и добровольном

ограничении надбавки на социально

значимые продукты. К сожалению,

эти интересные заявления не сопро-

вождаются расчетами и объяснени-

ями понятия «торговой надбавки»,

что снижает экономическое содержа-

ние ценообразования продукции.

По мнению экономистов, торго-

вая надбавка является не чем иным,

как суммой затрат на организацию

торговли (доставка продукции, со-

держание сети, организация продаж

и т.д., а также определенная маржа).

Если так называемая торговая над-

бавка не возмещает затрат торгу-

ющей организации, процесс будет

считаться убыточным с вытекающими

последствиями.

Именно это обстоятельство и по-

служило причиной закрытия специ-

ализированных хлебных магазинов

(и не только) и перепрофилирования

их в аптеки и ювелирные магазины

в условиях госрегулирования цен

на хлеб и низкого уровня рентабель-

ности.

Сетевые магазины, вне сомнения,

мог у т принимать «добровольные

ограничения», перекладывая затраты

на другие продукты – такая возмож-

ность там имеется, вплоть до отнесе-

ния всех затрат по торговле хлебом

на другие группы. Однако часто слу-

чается иное – сетевые магазины пе-

рекладывают затраты (по доставке,

за счет особых бонусов и пр). на по-

ставщиков, что заслуживает анализа

при оценке ситуации.

На наш взгляд, такие факты рыноч-

ными назвать трудно.

Отдельно заслуживают оценки

действия губернатора в Кировской

области (и не только там) по ограниче-

нию торговых наценок на сахар и муку

до 15 %, а на масло, молоко, хлеб

и др. до 10%. Любопытно было бы при

этом узнать об источниках покрытия

реальных расходов на организацию

торговли, если торговая наценка

на хлеб (10%) не покрывает фактиче-

ских затрат. В данном случае, види-

мо, речь может идти о покрытии этих

расходов за счет производителей,

транспортников или торговой сети.

К сожалению, автор не раскрывает

этой интересной темы.

Автор не дает также оценки при-

нимаемым в ряде регионов (не только

в Калининградской области) решени-

ям о фиксации цен в торговых сетях

и возможности их продления.

Такие решения, особенно перед

выборами, принимаются повсе-

местно. Удивительно, что все знают

об антирыночном содержании при-

нимаемых решений и экономиче-

ском волюнтаризме по сути, но такая

практика продолжает существовать,

нанося серьезный ущерб экономике

любого звена и объективным законам

развития. Чаще всего наказанными

оказываются производители, на-

пример хлеба, покупающие сырье

и услуги по рыночным, но реализую-

щие продукцию по фиксированным

ценам. У них два выхода – сокращать

производство убыточных изделий

или разложить затраты на другой ас-

сортимент.

Правильно указывает эксперт

И. Мякишев, что соглашение о фик-

сации цен при росте затрат приведет

к снижению объемов производства

«социального» ассортимента. И при-

веденные результаты по г. Калинин-

граду вполне ожидаемы и законо-

мерны. Превращение хлебозавода

в благотворительную организацию

в современных условиях явно непер-

спективно.

Смысл фиксированных цен автор

раскрывает информацией о действи-

ях сети «Седьмой континент», кото-

рая ограничила торговую наценку

на 20 социально значимых продуктов

на 9%, а по молочным продуктам –

на 5%, но запланировала эти издерж-

ки (относя их на другие продукты) так,

что убытков в целом сеть не несет.

Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека