ЭлБиб

57 / 94

ECONOMICS AND MANAGEMENT
55
ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 2/2008
Период от этапа прикладных иссле#
дований до инновационной диффузии
связан с экономически эффективным
использованием результатов интел#
лектуального труда в сфере реальной
экономики. Отличительная особен#
ность рыночных форм хозяйствования
развитых стран – оценка интеллекту#
ального труда и использование его ре#
зультатов в хозяйственной деятельнос#
ти с учетом интеллектуальной соб#
ственности. Внедрение новшеств, но#
вовведений, инноваций всегда связано
с трудностями, которые решаются пу#
тем исследования возможностей вне#
дрения, необходимым финансирова#
нием этого процесса, оценкой рисков и
др. Трудности внедрения новшеств,
нововведений доперестроечного пери#
ода аналогичны тем, с которыми стал#
кивается современное российское об#
щество. Если в настоящее время име#
ются университетские структуры, наце#
ленные на решение этих задач (малые
наукоемкие предприятия, околовузов#
ские структуры), то их перспективы
весьма неоднозначны и размыты.
Официального нормативно#законода#
тельного возложения на эти структуры
задач по апробации и внедрению ин#
новаций нет, поэтому роль таких струк#
тур без экономической защищенности
инновационных процессов не имеет
четких функциональных очертаний.
Для определения возможностей ин#
новационной деятельности универси#
тетов в регионе, каждого университета
необходимо рассмотреть систему вза#
имодействия внутреннего содержания
вузов с их внешней средой в регионе.
Надо оценить возможности развития
интеллектуального потенциала универ#
ситетов, определить вектор их разви#
тия и оценить численно этапы достиже#
ний. Всегда наиболее сложным была и
остается организация эффективного
взаимодействия университетов и от#
раслей жизнедеятельности общества.
Оценка этого взаимодействия обычно
основывается на экономических пока#
зателях, однако оценить интеллекту#
альную деятельность университетов
только экономическими показателями
затруднительно и не объективно. Это
будет только частичная оценка универ#
ситетской работы. Поэтому выработка
и апробация комплексного показателя
оценки инновационной деятельности и
общей деятельности университета –
актуальная задача, причем при ее ре#
шении необходимо определиться с
граничными условиями, так как в раз#
ных граничных условиях будут полу#
чаться различные показатели. 3аслу#
живает внимания оценка инновацион#
ного потенциала как основа для выбо#
ра управленческих решений. Научно#
инновационная деятельность универ#
ситетов позволяет развивать их, повы#
шать роль высшей школы в жизнедея#
тельности общества. Акцентированное
внимание к инновационным процессам
определяется требованием времени,
интеллектуальными возможностями
высшей школы для развития региона.
Сравнительная оценка инновацион#
ного потенциала структурных подраз#
делений университета позволяет ре#
шать несколько задач в управлении:
получить полную информацию о дея#
тельности подразделений, что позво#
ляет принимать направленные и эф#
фективные управленческие решения
на аналитической основе; выявлять
«слабые места» в организации, при#
чины, затрудняющие развитие, опре#
делять цели и задачи, разрабатывать
и принимать меры по развитию под#
разделений в единой стратегии уни#
верситета; систематизировать под#
разделения университета, определять
«лидеров» и использовать их опыт
для развития других подразделений;
накапливать статистическую инфор#
мацию для анализа и выявления за#
кономерностей развития, использо#
вать ее в планировании развития
университета.
Апробация методики оценки инно#
вационного потенциала выполнена в
Алтайском государственном техничес#
ком университете им. И.И. Ползунова и
на основе исследования научно#обра#
зовательного комплекса в Кемеровс#
ком технологическом институте пище#
вой промышленности (КемТИПП) по
отраслевой направленности [5]. Сопос#
тавление результатов оценки и иссле#
дования инновационного потенциала
двух вузов позволяют получить анали#
тическое обоснование межвузовской
интеграции в научно#инновационной
деятельности, включая разработку со#
вместных программ и проектов.
Результаты исследования показали
работоспособность методики и адек#
ватность результатов в пищевой про#
мышленности. Систематизация под#
разделений КемТИПП по показателям
сравнительной оценки инновационно#
го потенциала позволила определить
характеристику кафедр в комплексе
учебной, научной и инновационной
деятельности, что обеспечивает обо#
снование выработки планов развития и
выбор управленческих решений. Ана#
лиз показал, что сдерживающими фак#
торами инновационного развития слу#
жат: слабый потенциал материально#
технической базы; нечетко выраженная
маркетинговая стратегия; недостаточ#
ная информационная поддержка инно#
вационной деятельности в условиях
региона.
Налажено сотрудничество предприя#
тий пищевой отрасли с кафедрами
КемТИПП, однако дефицит фи#
нансовых возможностей на НИОКР и
инновационную деятельность ограни#
чивает активность сторон. Инноваци#
онный климат формируется кадрами
инновационной сферы, организаций,
предприятий, их мотивацией.
Комплексное исследование Кем#
ТИПП позволило выявить отличитель#
ные особенности и приоритетные на#
правления развития научно#инноваци#
онной деятельности для пищевой про#
мышленности, на основании которых
разработаны инновационные проекты.
Имеются положительные результаты
поддержки развития этих направлений
и проектов, среди которых финансиро#
вание Государственным фондом со#
действия развитию малых форм пред#
приятий в научно#технической сфере
по федеральной программе «Разви#
тие». На основе аналитического обо#
снования определены приоритетные
направления развития научно#иннова#
ционной деятельности КемТИПП, кото#
рые включают разработку научно#об#
разовательных программ, направлен#
ных на подготовку специалистов для
инновационной сферы, разработку
проектов и участие в федеральных ин#
новационных программах, выявлена
основа для формирования тематичес#
ких инновационных кластеров пище#
вой промышленности в условиях реги#
она.
ЛИТЕРАТУРА
1. Атоян В.Р., Чеботревский Ю.В., Ка#
закова Н.В. Трансформация российс#
ких университетов в учебно#научно#
инновационные комплексы/Под ред.
В.Р. Атояна. – Саратов: Сарат. гос. техн.
ун#т, 2001.
2. Капица С.П., Курдюмов С.П., Ма#
линецкий Г.Г.Синергетика и прогнозы
будущего. – М.: Изд#во «Эдиториал»
УРСС, 2001.
3. Евстигнеев В.В. Высшая школа –
важнейший государственный ресурс
развития экономики Алтайского края/
Материалы научно#практич. конф.
«Высшая школа – важнейший фактор
регионального развития в условиях но#
вой экономики»/Под ред. М.Н. Стри#
ханова. – Тверь: Тверской ИнноЦентр,
2004, вып. 15, с. 179–189.
4. Максименко А.А., Новоселов С.В.
Программа «Старт» в развитии сектора
малых инновационных предприятий Ал#
тая//Инновации. 2006. № 7. С. 30–34.
5. Пятковский О.И., Новоселов С.В.
Аналитическая система оценки инно#
вационного потенциала технического
университета и его подразделений. –
Новосибирск: Наука, 2007.
6. Шукшунов В.Е., Ленченко В.В.,
Третьяк А.Я., Ткачев А.Н., Нырков Е.А.
Основы создания университетских
комплексов. – Новочеркасск: ЮРГТУ
(НПИ), 2002.
Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека