ЭлБиб

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

3/2007

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

ных монополий, некоторые сегменты

которых давно пора подвергнуть дере$

гулированию; отсутствие в механизме

ценообразования сегодня учета каче$

ства предоставляемых услуг; невыра$

женность социальных интересов госу$

дарства в действующей системе. Назре$

ла необходимость пересмотреть подхо$

ды к регулированию тарифов, в частно$

сти это касается закона «О естественных

монополиях», где не предусмотрено ин$

струментов государственного регулиро$

вания в переходный период. Таким об$

разом существуют две крайности: жест$

кое регулирование либо дерегулирова$

ние, альтернативных косвенных мето$

дов не закреплено.

Основное отличие законопроекта «О

товарах и услугах общеэкономического

значения и ценообразования на них»

заключается в переходе от регулирова$

ния деятельности субъектов естествен$

ных монополий к регулированию отно$

шений по предоставлению товаров и

услуг общеэкономического значения.

ФСТ предлагает пойти по пути Евро$

пейского союза в модернизации систе$

мы регулирования и снижении регуля$

торной нагрузки на бизнес. Для агро$

промышленных предприятий крайне

важен вопрос регулирования тарифов

и ценообразования, особенно в облас$

ти естественных монополий. Однако

пока законопроект имеет декларатив$

ный характер, в нем отсутствуют конк$

ретные меры реализации.

Правительством РФ также деклари$

руется решение по снижению ставок на$

лога на добавленную стоимость и еди$

ного социального налога. Снижение

налогов может придать стимул долго$

временному расширению хозяйствен$

ной активности и увеличению произ$

водства, что приведет к росту налого$

вых платежей государству. Облегчение

налогового бремени при прочих равных

условиях способно вывести «из тени»

значительную часть экономической

активности, что также расширит нало$

говую базу. В итоге дополнительные на$

логовые поступления смогут компенси$

ровать планируемое уменьшение дохо$

дов бюджета от предлагаемых мер.

Федеральная антимонопольная служ$

ба (ФАС) внесла в правительство согла$

сованные с заинтересованными ведом$

ствами и с представителями бизнеса по$

правки к законопроекту «О защите кон$

куренции». В частности, по предложе$

нию предпринимателей с 5 до 10 % была

увеличена доля рынка одной компании,

ниже которой к компании не могут быть

применены претензии в

коллективном доминиро$

вании. Поправки также

уточняют определение мо$

нопольно высокой цены.

ФАС предлагает согла$

ситься с мнением компа$

нии, если она доказала по

одной из методик, что мо$

нопольно высокой цены

нет (ранее предполага$

лась необходимость дока$

зательства по различным

методикам). ФАС предла$

гает не декларировать

права собственности, если

доля бенефициара не пре$

вышает 5 %. Кроме того,

поправками к законопро$

екту добавлена девятая

глава, в которой прописа$

ны все стадии антимоно$

польного процесса. Ранее

предполагалось все про$

цессуальные моменты ан$

тимонопольного регули$

рования изложить в по$

правках к Процессуально$

му кодексу.

Для агропродоволь$

ственного сектора боль$

шое значение имеет от$

крытие доступа на рынок

в рамках соглашения по

сельскому хозяйству в

случае вступления России

в ВТО. Россия имеет дос$

таточно либеральный ре$

жим таможенно$тарифного регулиро$

вания по сравнению с другими страна$

ми. В ЕС средний уровень связанного

тарифа составляет 20,5 %, а в США –

11,9 % [2]. Однако при относительно

низком среднем тарифе в этих странах

очень высокая тарифная дисперсия. На$

пример, максимальный тариф на им$

порт продовольственных товаров в

США достигает 378,7 %, а в ЕС –

218,5 %. В России тарифные пики не

превышают 100 %. Такие тарифы были

установлены на импорт мяса сверх кво$

ты (60 % – на свинину и 40 % – на го$

вядину), сахара (90 %) и этилового

спирта (100 %). Поэтому при присоеди$

нении к Соглашению по сельскому хо$

зяйству РФ может попасть в более вы$

годные условия относительно других

стран. Согласно поярусному подходу, в

котором более высокие тарифы подле$

жат сокращению в большей мере, Рос$

сия, имея более низкий уровень на$

чального тарифа, должна будет осуще$

ствить более низкое процентное сниже$

ние этого тарифа. Однако в ВТО сниже$

нию подвергаются не действующие та$

рифы, а связанные, т. е. максимально

возможные в данной стране. В РФ бо$

лее высокие уровни связанных импорт$

ных тарифов по сравнению с действую$

щими. Такая позиция может привести к

тому, что в условиях нового аграрного

соглашения в ВТО России придется про$

извести большее снижение тарифа, в

результате чего связанный тариф после

снижения может оказаться значительно

ниже действующего тарифа [2], что мо$

жет негативно отразиться на агропро$

мышленном комплексе страны. В силу

этой и других причин государственное

воздействие на конкурентоспособность

страны, отдельных отраслей и предпри$

ятий становится особенно необходи$

мым. Одним из основных элементов на$

циональной стратегии повышения кон$

курентоспособности в современных ус$

ловиях должна стать система формиро$

вания и поддержания конкурентной

среды, обеспечивающей условия для

развития добросовестной конкуренции

и частного предпринимательства. От

степени совершенства механизма анти$

монопольного регулирования, меха$

низма развития малого и среднего биз$

неса, механизма антидемпинговой по$

литики, механизма защиты отечествен$

ных товаропроизводителей в решаю$

щей степени зависит будущее российс$

кой экономики.

ЛИТЕРАТУРА

Российская

экономика в 2005 г.

Тенденции и перспективы. (Вып. 27). –

М.: ИЭПП, 2006.

Экономико

$политическая ситуа$

ция в России. Октябрь 2005 г. – М.,

ИЭПП, ноябрь 2005.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека