8 / 104
6
ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
11/2005
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ТЕМА НОМЕРА
Регулирование вопросов
продовольственной безопасности
Понятие «продовольственная безо#
пасность» – одно из древнейших эко#
номических понятий – подразумевает
способность государства прокормить
свое население.
В Советском Союзе проблема продо#
вольственной безопасности активно
решалась с 1965 по 1980 г. До 1990 г. в
стране производилось свыше 800 кг
зерна на человека, в то время как в ев#
ропейских странах – 450–480 кг.
Начиная с 1992 г., государство резко
уменьшило помощь селу, что и приве#
ло к сокращению агропромышленного
производства на 40–50 %. В коллек#
тивных хозяйствах Пермской области
производство картофеля и овощей от#
крытого грунта сократилось более чем
на 80 %.
Сегодня Россия практически утрати#
ла продовольственную безопасность и
перестала быть самостоятельной стра#
ной, импортируя более 40 % продо#
вольствия. Причем завозимая продук#
ция – низкосортная и генетически мо#
дифицирована. Качество импортных
продовольственных товаров, поступа#
ющих на потребительский рынок, зна#
чительно уступает качеству продукции
собственного производства. По дан#
ным Госторгинспекции Минторга Рос#
сии, процент забракованных импорт#
ных продуктов питания значительно
превышает процент забракованных
отечественных продуктов питания
(табл. 1).
Причины деградации российского
села и агропромышленного комплекса
в целом – прежде всего в фактическом
отсутствии государственной поддерж#
ки. За годы трансформации экономики
из сельского хозяйства было изъято и
направлено в другие отрасли более
900 млрд руб. За период 1990–2005 гг.
государственная поддержка села со#
кратилась в 19 раз, в 7 раз уменьшены
инвестиции, заработная плата не пре#
вышает 35 % средней по промышлен#
ности против 90 % в 1990 г.
В то же время в странах Запада и СНГ
поддержка агропромышленного комп#
лекса неуклонно растет. В США госу#
дарственные дотации в сельское хо#
зяйство составляют 25 млрд долл. США
в год, в странах Европы – 60 млрд, в
России же – 1 млрд долл.
Значительно ухудшилось состояние
машинно#тракторного парка. Общий
недостаток комбайнов и тракторов со#
ставляет свыше 850 тыс. единиц. Тем#
пы обновления стали значительно от#
ставать от темпов списания техники.
Основным выкачивающим инстру#
ментом средств из отрасли стал диспа#
ритет цен на продукцию села и продук#
цию, услуги промышленности, прежде
всего топливно#энергетического комп#
лекса, тракторного и сельскохозяй#
ственного машиностроения. Если в
1991 г. количество зерна, эквивалент#
ного по цене зерноуборочному ком#
байну СК#5М «Нива», составляло 48 т,
то в 2005 г. – 560 т (рост в 12 раз), по
зерноуборочному комбайну «Дон#
1500» – соответственно 182 и 900 т
(рост в 5 раз). В десятки раз выросли
цены на горюче#смазочные материалы,
электроэнергию, минеральные удобре#
ния и другие промышленные ресурсы и
услуги. Если индекс паритета цен меж#
ду сельскохозяйственной и промыш#
ленной продукцией в 1991 г. составлял
0,85, то в 2003 и 2004 гг. его значение
по Пермской области превысило все
нормы и достигло минус 0,333. В ре#
зультате только за 2 года сельскохо#
зяйственные товаропроизводители об#
ласти понесли потери от паритета цен в
сумме 2 133 млн руб.
Стихийный рынок без государствен#
ного регулирования привел к разрыву
экономических связей. Разрушена сис#
тема оптовой торговли. Цены в роз#
ничной торговле в 2 и более раз пре#
вышают закупочные цены. Основная
прибыль попадает в карман перера#
ботчиков и посредников.
В структуре питания населения ос#
новное предпочтение стало отдаваться
потреблению хлеба, хлебопродуктов и
картофеля. Стало меньше потреблять#
ся мяса и мясопродуктов, молока и мо#
локопродуктов (табл. 2).
Решение продовольственной про#
блемы – обязанность государства. Го#
сударственное регулирование должно
обеспечивать достижение системы це#
лей, отчасти конфликтующих между
собой. Необходимо найти компро#
миссное решение, удовлетворяющее
интересы населения страны, жителей
села, сельскохозяйственных и агропро#
мышленных предприятий, а также са#
мого государства.
В современных условиях при выра#
ботке аграрной политики государство
должно ориентироваться, как мини#
мум, на уровень гарантированного
собственного производства жизненно
важных продуктов, достаточный для
питания населения на минимально до#
пустимом уровне. В этих целях необхо#
димо разработать и реализовать юри#
дические, экономические, соци#
альные, научно#технические и иные
меры по обеспечению производства
агропродовольственной продукции в
достаточных количествах и при всеоб#
щей доступности жизненно важных
продуктов питания, предупреждению
чрезвычайных продовольственных си#
туаций, а также по готовности населе#
ния к преодолению таких ситуаций.
В течение ряда лет ожидаемые успе#
хи в торговле агропродовольственной
продукцией связываются со вступлени#
М.М.Трясцин
Пермская сельскохозяйственная академия им. Д.Н.Прянишникова
Таблица 1
Качество продовольственных товаров,
поступающих на потребительский рынок
яицкудорП
онежинсионавокарбаЗ
амеъбоогещбото%,итсонтросв
воравотхыннавориткепсниорп
хынневтсечето
хынтропми
.г0002
.г4002
.г0002
.г4002
водивхесвосяМ
9,1
2,1
6,84
3,04
#едзиеынсаблоK
итсонечпокияил
1,41
9,81
5,46
5,59
иабыР
ыткудорпобыр
3,33
8,54
6,42
3,32
яанчоломоньлеЦ
яицкудорп
0,91
9,52
2,73
3,54
еонтовижолсаМ
2,62
3,91
1,47
0,77
водивхесвырыС
9,71
3,11
6,81
3,33
ыткудорП
яинатипогокстед
7,6
0,01
7,51
0,01
,нираграМ
зенойам
2,42
3,72
7,23
7,51
олсаМ
еоньлетитсар
4,91
3,7
6,21
3,01
ацйЯ
2,34
7,51
8,29
8,89
еиксретидноK
яиледзи
3,61
3,22
2,61
3,91
еынсямывресноK
#итсаросями
еыньлет
9,42
0,52
6,49
1,99
Таблица 2
Потребление основных продуктов питания
на душу населения в год, кг
яинатипткудорП
#идеМ
еиксниц
ымрон
яаксмреП
ьтсалбо
яаксйиссоР
яицаредеФ
0991
4002
8991
4002
иосяМ
ыткудорпосям
47
66
64 84
74
иоколоМ
ыткудорпоколом
983
643
412
532
122
.тш.сыт,оцйЯ
092
592
442
371
812
ибелХ
ыткудорпобелх
711
621
621
79
811
ьлефотраK
08
88
821
621
321
Электр
о
нная Научная СельскоХозяйственная Библ отека