ЭлБиб

ОБСУЖДАЕМ ЗАКОНОПРОЕКТ

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

10/2004

ТЕМА НОМЕРА

ля за счет средств проверяемых орга$

низаций.

На существенное повышение глас$

ности в работе органов исполнитель$

ной власти направлено предложение

сделать перечни организаций, содер$

жащиеся во всех реестрах, поимено$

ванных в Законе, открытыми для озна$

комления с ними всех лиц, на которых

распространяется действие Закона.

И рабочая группа Комитета по эконо$

мической политике, предприниматель$

ству и туризму, и Правовое управление

Государственной Думы единодушны во

мнении, что ограничениям на рекламу

алкогольной продукции не место в от$

раслевом Законе. Однако предложение

рабочей группы – исключить из Закона

эти ограничения с отложенным вводом

в действие до принятия соответствую$

щих поправок в Закон «О рекламе» –

почему$то оспаривается Правовым уп$

равлением. Оно считает более пра$

вильным пока сохранить действующую

редакцию статьи 17 и отменить ее в од$

ном Законе, которым будут изменены в

этой части положения о рекламе алко$

гольной продукции Федерального за$

кона «О рекламе». Возражение Право$

вого управления, что в противном слу$

чае может произойти распространение

рекламы алкогольной продукции, кри$

тики не выдерживает.

Законопроект учел обязательства

Российской стороны на переговорах по

вступлению в ВТО, в части устранения

количественных и иных ограничений

импорта и экспорта. Согласовано пе$

реходное положение об отмене лицен$

зирования импорта в момент вступле$

ния в ВТО.

К достоинствам законопроекта сле$

дует отнести большое количество

норм прямого действия (порядок ак$

кредитации, лицензирования, перечни

документации, требований, денатури$

рующих добавок и т. д.). Вместе с тем,

как заметил Минюст России, Конститу$

ционный суд Российской Федерации в

своих решениях неоднократно указы$

вал, что неопределенность содержа$

ния правовой нормы не может обеспе$

чить ее единообразного понимания,

создает возможность злоупотребления

исполнительной властью своими пол$

номочиями, порождает противоречи$

вую правоприменительную практику

(Постановление Конституционного

суда Российской Федерации от

06.04.2004 № 7$П). В этой связи пред$

ставляется весьма спорным введение

проектом такого общего запрета, как

производство продукции, не соответ$

ствующей установленным требовани$

ям, и ряда других неконкретных норм.

Серьезным недостатком, отмечен$

ным Правовым управлением и Миню$

стом, является слабое согласование

законопроекта с Законом «О техничес$

ком регулировании». Правовое управ$

ление считает, что положения, касаю$

щиеся технического регулирования,

нецелесообразно включать на данном

этапе в законопроект.

Слабостью законопроекта можно

считать и то, что его принятие потребу$

ет разработки ряда нормативных пра$

вовых документов Правительства Рос$

сийской Федерации и уполномоченно$

го Правительством Российской Феде$

рации органа исполнительной власти,

определяющих: форму и порядок за$

полнения справки к грузовой тамо$

женной декларации, а также справки к

товарно$транспортной накладной; по$

рядок представления деклараций об

объеме производства и оборота орга$

низациями, осуществляющими произ$

водство и оборот этилового спирта,

алкогольной продукции, натурального

вина, спиртсодержащей пищевой про$

дукции, спиртсодержащей непищевой

продукции с объемным содержанием

этилового спирта более 25 % (за ис$

ключением денатурированной), орга$

низациями и индивидуальными пред$

принимателями, осуществляющими

розничную продажу алкогольной про$

дукции, натурального вина, спиртсо$

держащей пищевой продукции, спирт$

содержащей непищевой продукции с

объемным содержанием этилового

спирта более 25 % (за исключением

денатурированной и разлитой в потре$

бительскую тару); порядок проведения

обследования организации; порядок

осуществления контроля налоговыми

органами за процессом денатурации

этилового спирта и спиртсодержащей

непищевой продукции, содержанием

денатурирующих веществ.

Сохранение нормы закона, опреде$

ляющей, что изъятие этилового спирта,

алкогольной и спиртсодержащей про$

дукции, находящихся в незаконном

обороте, осуществляется в соответ$

ствии с законодательством Российской

Федерации, а их хранение осуществ$

ляется в местах, определенных реше$

нием органов, которыми произведено

изъятие, оставляет данную проблему

так и нерешенной.

На предложение исключить из Зако$

на декларативную статью о государ$

ственной монополии на производство

и (или) оборот этилового спирта, ал$

когольной и спиртсодержащей про$

дукции Минфин России ответил тре$

бованием сохранить редакцию дей$

ствующей статьи закона в части воз$

можного введения государством мо$

нополии на производство и оборот

только спирта этилового. Однако эта

статья пока сохранена целиком.

Очевидно, что совершенствованием

административных мер государствен$

ного регулирования нельзя решить тех

проблем алкогольного рынка, которые

имеют экономическую природу. И про$

блема алкогольных суррогатов, и про$

блема нелегального производства и

оборота, и проблема регионального

сепаратизма порождены экономичес$

кими интересами. Люди не будут пить

суррогаты, если они не будут на поря$

док дешевле водки. Пока можно не

платить акцизы, будет существовать

желание их не платить. И как обвинять

губернатора в региональном сепара$

тизме, если он на ввозимой продукции

теряет 20 или 35 % акцизов и при этом

задерживает зарплату учителям? Вот

почему, чтобы просто сделать попытку

решить эти острые проблемы алко$

гольного рынка, следует двигаться

дальше и готовить необходимые изме$

нения в Налоговый, Таможенный,

Бюджетный кодексы Российской Фе$

дерации и другие федеральные зако$

ны, касающиеся отрасли. И готовить

их надо не спонтанно, а осознанно и

последовательно.

Национальный союз участников

алкогольного рынка подготовил и 16

апреля 2004 г. направил в заинтере$

сованные органы государственной

власти и бизнес$сообществу проект

концепции регулирования российс$

кого алкогольного рынка, в котором

предлагается комплекс взаимоувя$

занных решений, выходящих за рам$

ки основного отраслевого Закона. 23

сентября на встрече крупнейших про$

изводителей ликероводочной про$

дукции с министром сельского хо$

зяйства РФ А.В.Гордеевым в Мин$

сельхозе России ее участники при$

шли к единодушному мнению, что

для нормализации рынка необходи$

мо вернуться к ситуации, действо$

вавшей до середины 2001 г., когда

все 100 % акцизов платили произво$

дители, а получателем их выступал

федеральный, а не региональный

бюджет. Таким образом, одно из ос$

новных положений проекта концеп$

ции, предложенного НО «СУАР», по$

лучило серьезную поддержку.

Наработанные в течение несколь$

ких лет поправки в Федеральный за$

кон №18$ФЗ, на наш взгляд, безус$

ловно, надо принимать. Однако ос$

новная работа по решению всего

комплекса проблем на алкогольном

рынке еще впереди.

О.Д.ПАРАГУЛЬГОВ,

президент Некоммерческой

организации «Национальный союз

участников алкогольного рынка»

(НО «СУАР»)

В.А.Цыганков,

вице$президент НО «СУАР»

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека