Table of Contents Table of Contents
Previous Page  28 / 52 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 28 / 52 Next Page
Page Background

РАСТЕНИЕВОДСТВО И ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

26

ͪКормопроизводствоͫ № 2, 2015

www.kormoproizvodstvo.ru

варианте с N

34

Р

30

К

30

возрастала с 5,2 до 5,39 т/га. При

этом наблюдалась тенденция увеличения сбора кор-

мовых единиц с 5,64 до 5,81 тыс./га, переваримого

протеина—с 526 до 554 кг/га, а обеспеченность кор-

мовой единицы переваримым протеином достигала

94–96 г. С увеличением доли ржи в посевной смеси

до 2 млн всхожих семян на 1 га зерновая продуктив-

ность моделируемого смешанного агробиоценоза

снижалась, а качество произведённого фуражного

зерна ухудшалось. Исследования показали, что при

хорошей перезимовке растений озимой тритикале

её доля в произведённом зернофураже возрастала,

что положительным образом отражалось на его ка-

честве.

Результаты исследований в очередной раз под-

черкнули достоинства разработанной нами ранее

технологии возделывания озимых культур в сме-

шанных бинарных агрофитоценозах: в варианте 4

(озимая тритикале (3) + озимая пшеница (3)) и ва-

рианте 5 (озимая тритикале (2,5) + озимая пшеница

(3,5)). Их зерновая продуктивность в зависимости

от фона минерального удобрения изменялась от

4,72 до 5,17 т/га при обеспеченности кормовой еди-

ницы переваримым протеином на уровне зоотехни-

ческой нормы. Стеблестой данных агробиоценозов

в годы проведения исследований не полегал на обо-

их фонах минерального удобрения, что обеспечива-

ло высокую производительность зерноуборочной

техники.

Агрофитоценозы с участием озимой вики по

общей зерновой продуктивности практически не

уступали одновидовым злаковым, имея лучшую

питательность произведённого корма в сравнении

с одновидовыми посевами ржи и тритикале. Одна-

ко следует отметить, что доля бобового компонен-

та в зернофураже была низкой (не более 2%) из-за

2. Влияние минеральных удобрений на продуктивность озимых агрофитоценозов (среднее за 2012–2013 гг.)

Вариант

(агрофито-

ценоз)

Урожайность

зерна, т/га

Прибавка урожая,

т/га

Сбор с урожаем АСВ* фуражного

зерна с 1 га

Обеспеченность

корм. ед.

протеином, г

тыс. корм. ед.

переваримого

протеина, кг

N

34

P

30

K

30

1

4,05

4,30

410

96,5

2

4,43

0,38

4,88

521

97,8

3

4,48

0,43

4,36

399

85,7

4

4,37

0,32

4,72

498

106,7

5

4,55

0,50

4,72

502

108,0

6

5,20

1,15

5,64

526

93,8

7

5,39

1,34

5,81

554

95,8

8

5,37

1,32

5,74

508

89,2

9

4,32

0,27

4,73

411

98,1

10

4,98

0,93

5,23

529

101,7

N

68

P

30

K

30

1

4,92

4,86

530

101,4

2

5,00

0,08

4,77

579

104

3

5,03

0,11

5,06

491

90,1

4

4,93

0,01

4,88

558

107,1

5

5,21

0,29

5,17

621

111,2

6

5,71

0,79

5,42

643

108,6

7

5,72

0,80

5,58

636

100,8

8

5,60

0,68

5,55

593

99,3

9

4,58

4,55

483

97,8

10

5,12

5,21

558

98,7

НСР

05

0,18

0,21

73,1

НСР

05

(А)

0,11

0,13

58,9

НСР

05

(В)

0,12

0,14

44,5

* Абсолютно сухое вещество.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека