29 / 52
РАСТЕНИЕВОДСТВО И ЗЕМЛЕДЕЛИЕ
www.kormoproizvodstvo.ruͪКормопроизводствоͫ № 2, 2015
27
потерь от выпревания бобов в процессе вегетации
растений вики и потерь при уборке. Технологич-
ность уборки на зерно агрофитоценозов с озимой
викой из-за их склонности к полеганию, особенно
на фоне внесения минеральных удобрений N
68
P
30
K
30
,
была очень низкой.
Расчёты экономической эффективности произ-
водства фуражного зерна показали, что оно было в
различной степени экономически оправданным во
всех испытуемых агрофитоценозах, причём с увели-
чением уровня минерального удобрения экономи-
ческие показатели только улучшались (табл. 3).
Наибольшая величина чистого дохода и самая
низкая себестоимость 1 кг фуражного зерна полу-
чена на фоне N
68
P
30
K
30
. В вариантах злаковых агро-
фитоценозов 7 и 8 (соотношение культур в посевной
смеси: озимая тритикале (2–2,5) + озимая пшеница
(2–2,5) + озимая рожь (1–2)) получен зернофураж с
наименьшей себестоимостью (от 3,6 до 3,7 руб.) и
наивысшим уровнем рентабельности производства
(86,3 — 93,5%).
Заключение.
Возделывание моделируемых сме-
шанных озимых агрофитоценозов с участием вики,
тритикале, пшеницы и ржи является доступным и
дешёвым способом получения высоких урожаев
зелёной массы и фуражного зерна. Зерновая про-
дуктивность агрофитоценозов достигала 5,2–5,7 т/га
при уровне рентабельности 86,3–93,5% и себестои-
мости 1 кг фуражного зерна 4,37–4,86 руб. Обеспе-
ченность 1 корм. ед. полученного фуражного зерна
переваримым протеином достигала 96 г, т. е. величи-
ны, близкой к физиологической норме.
Литература
1. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. —М: Агропромиздат, 1985 — 351 с.
2. Косолапов В. М. Зернофураж в России: настоящее и будущее / В. М. Косолапов, И. А. Трофомов // Зерновое хозяйство. —
2011. —№ 5 (17). — С.5.
3. Лапшин Ю. А. Основные факторы продуктивности озимой тритикале / Ю. А. Лапшин // Земледелие. — 2005. — № 4. —
С.20–21.
4. Мазунина Н. И. Сравнительная продуктивность сортов озимых зерновых культур в условиях среднего Предура-
лья / Н. И. Мазунина, И. А. Овсяникова // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. —2013. —
№ 1 (34). — С.38–40.
5. Майсак Г. П. Приёмы возделывания озимой тритикале на зелёный корм и зерно в Предуралье: автореф. дис. … канд. с.-х.
наук: 06.01.01. — Пермь, 2011. — С.18.
6. Статистические материалы развития агропромышленного производства России. —М.: Россельхозакадемия, 2013. — 35 с.
7. Кащенко А. С. Энергетическая оценка технологий в земледелии (методические рекомендации) / А. С. Кащенко. —
С.-Петербург-Пушкин: РАСХН, 1994. — 30 с.
References
1. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta / B. A. Dospekhov. —Mosow: Agropromizdat, 1985 — 351 p.
2. Kosolapov V. M. Zernofurazh v Rossii: nastoyashchee i budushchee / V. M. Kosolapov, I. A. Trofomov // Zernovoe khozyaystvo. —
2011. — No. 5 (17). — P. 5.
3. Lapshin Yu. A. Osnovnye faktory produktivnosti ozimoy tritikale / Yu. A. Lapshin // Zemledelie. — 2005. — No. 4. — P. 20–21.
4. Mazunina N. I. Sravnitelnaya produktivnost sortov ozimykh zernovykh kultur v usloviyakh srednego Preduralya / N. I. Mazunina,
I. A. Ovsyanikova // Vestnik Izhevskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. — 2013. — No. 1 (34). — P. 38–40.
5. Maysak G. P. Priemy vozdelyvaniya ozimoy tritikale na zelenyy korm i zerno v Predurale: avtoref. dis. … kand. s.-kh. nauk:
06.01.01. — Perm, 2011. — P. 18.
6. Statisticheskie materialy razvitiya agropromyshlennogo proizvodstva Rossii. —Moscow: Rosselkhozakademiya, 2013. — 35 p.
7. Kashchenko A. S. Energeticheskaya otsenka tekhnologiy v zemledelii (metodicheskie rekomendatsii) / A. S. Kashchenko. —
Saint-Peterburg–Pushkin: RASKhN, 1994. — 30 p.
3. Экономическая оценка эффективности
возделывания фуражного зерна в агрофитоценозах
(среднее за 2012–2013 гг.)
Агро-
фито-
ценоз
Дозы NРК
Чистый
доход,
тыс.
руб./га
Себесто-
имость
1 кг зер-
на, руб.
Рента-
бель-
ность,
%
1
N
34
Р
30
К
30
7,1
4,7
38,5
N
68
Р
30
К
30
11,9
4,1
62,8
2
N
34
Р
30
К
30
9,3
4,4
55,2
N
68
Р
30
К
30
12,2
4,1
68,0
3
N
34
Р
30
К
30
9,3
4,4
56,2
N
68
Р
30
К
30
12,2
4,1
69,1
4
N
34
Р
30
К
30
8,9
4,5
52,1
N
68
Р
30
К
30
11,9
4,1
61,9
5
N
34
Р
30
К
30
10,0
4,3
59,2
N
68
Р
30
К
30
13,7
3,9
73,2
6
N
34
Р
30
К
30
14,2
3,8
82,3
N
68
Р
30
К
30
16,7
3,5
90,2
7
N
34
Р
30
К
30
15,4
3,7
89,4
N
68
Р
30
К
30
17,0
3,6
93,5
8
N
34
Р
30
К
30
15,7
3,7
92,7
N
68
Р
30
К
30
15,8
3,7
86,3
9
N
34
Р
30
К
30
8,2
4,6
49,1
N
68
Р
30
К
30
9,5
4,4
49,7
10
N
34
Р
30
К
30
12,2
4,1
74,3
N
68
Р
30
К
30
12,8
4,0
69,3
Электронная Научн я СельскоХозяйственная Библиотека