ЭлБиб

Анатомия и морфология растений

Работа выполнена при поддержке грантов РФФИ №01-04*49525, №03-04-06999 и программы

‘‘Университеты России’* 07.01.045.

ЛИТЕРАТУРА

Wetzel R. G

Grace J. В.,IAllen E.A.D., BarkoJ.W., BeerS., Bowes G., Bristow M., Coutant C.C., Drake B.G., Hobbie J.E.,

Holm-Hansen О Prins

Beverley AH

Aquatic Plant Response // C 02and Plants. The Response of Plants to Rising Levels

ofAtmospheric Carbon Dioxide. - Westvicw Press. 1983. - P. 223-280.

Милашвпли Т.П., Гамалей Ю.В.

Особенности пластидного аппарата подводных и надводных листьев двух видов

водного лютика // Цитология, 1985. - Т. 27. - С. 511-517.

Горышина Т.К.

Фотосинтетический аппарат растений и условия Среды. - Л., 1989. - 203 с.

Мокроносов А.Т, Борзенкова В.А.

Методика количественной оценки структуры и функциональной активности

фотосинтезирующих тканей и органов //Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1978. -Т . 61. - С. 119-133.

Пъянков В,И.

Роль фотосинтетической функции в адаптации растений к условиям Среды // Автореф. дис. ... докт.

биол. наук. 1993. - 103 с.

О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ “АРХИТЕКТУРНАЯ МОДЕЛЬ” И

“МОДЕЛЬ ПОБЕГООБРАЗОВАНИЯ” У ТРАВ

Савиных Н. IL

Вятский государственный гуманитарный университет

, г.

Киров

В конце прошлого века учение о жизненных формах (ЖФ) пополнилось рядом новых подходов и

идей, в том числе - учением об архитектурных (AM) моделях (Halle, Oldeman, Tomlinson, 1978) - видимом

выражении генетической программы развития растения, проявляющемся во взаимном расположении

модулей (побегов) в пределах общей конструкции взрослого растения.

Осмыслением этой идеи применительно для трав мы обязаны Т.И. Серебряковой (1977 и др.),

предложившей для этой группы растений “более скромный”, по ее определению, термин - модель

побегообразования (МП). Вначале Т.И. Серебрякова рассматривала AM и МП как синонимы Позднее

отмечала, что облик трав плохо увязывается с представлением об архитектурном сооружении, но все же

эти понятия можно рассматривать как синонимы. МП - наследственно закрепленный тип формирования

побеговых систем, определяющийся особенностями функционирования меристем, способом нарастания и

ветвления. В своих работах Т.И. Серебрякова выделила для трав по этим признакам симподиальную

длиннопобеговую, моноподиальную длиннопобеговую плагиотропную, симподиальную полурозеточную,

моноподиальную розеточную МП. Позднее в пределах этих моделей было выделено большое число

вариантов.

У видов

Veronica

L. дополнительно выделена симподиальная розеточная МП с двумя вариантами.

1) С ортотропной розеточной частью побега, акротонным ветвлением и базисимподиальным нарастанием,

с почками возобновления на корневище. Розеточная часть отмирает после цветения

(V aphylla, Vschmidtiana),

2) С плагиотропными побегами, рассеянным ветвлением, мезо- или акросимподиальным нарастанием

(V. bombycina, V. telephiifolia

). Очевидно, что именно этой модели не хватало при составлении логически

возможных вариантов МП по указанным признакам.

Характеристика и описание МП свидетельствуют, на мой взгляд, лишь о генетически закрепленной

программе развития одноосного побега (Гатцук, 1994) - универсального модуля (УМ) - побега,

сформированного за период моноподиального нарастания; следа деятельности одной меристемы, для удобства

описания которого в его состав включаются пазушные соцветия (Савиных, 2000). Определения

“моноподиальный” и “симподиальный” свидетельствуют главным образом о длительности функционирования

апикальных меристем.

Строение взрослого растения у трав не всегда определяется взаимным расположением именно

отдельных побегов. Чаще оно обусловлено повторением особых структур: парциальных кустов, системы

побегов, сформировавшихся на основе столонно-розеточного побега, столонно-клубневого побега,

отдельного моноподиального олигоциклического олигокарпического побега и др. Они - элементарные

биоморфологические единицы особи - пространственно-временные структуры, формирующиеся на основе

целого УМ или его части и закономерно повторяющиеся в строении зрелых генеративных особей - основные

(ОМ) модули (Савиных, 2000). Именно эти структуры, судя по описаниям и рисункам в работах Halle,

Oldeman, Tomlinson (1978), гомологичны повторяющимся осям конструкции у деревьев. Более того, при

характеристике МП не учитывается онтогенез растения, пространственные изменения тела, что также не

согласуется с характеристикой AM.

Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека