ЭлБиб

106

другая въ другую, — крикъ, брань, хлопанье бичей и свистъ погонычей!

•Говорятъ, что при почвообработникФ сбережете во времени, противъ соот

ветствующего числа плуговъ, равняется 15%. Я позволяю себе усомниться въ

этомъ. На поворотъ длинноц запряжки нужно более времени, ч4мъ на пово

рота короткой. При длшгЬ загоновъ въ 114 сажеиъ п при шприце плас-

товъ въ 10 д. тратится прп обыкновенномъ плуге изъ 10 часовъ суточной

работы 1 часъ 28 мин. Запряжка въ этомъ случай составить много—мно'

го 4 сажени. Сколько же потратится времени при иоворотахъ ночвообработ-

иика, у которого длина запряжки ни какъ не менйе 10 саженъ?

А огрйхп въ начале бороздъ на обопхъ концахъ бороздъ?

А сколько придется пожертвовать и времеиемь и правпльпостш работы

на сьучпваше животныхъ, особенно лошадей?

Прп дочвообработнпкй почва сильно утаптывается животными: 48—64

ноги тоичутъ поле при подняты, столько же при двоены, затймъ разрыхлены,

бороненш, посеве.

Говорятъ, что хозяппъ, купивь почвообработникъ, истратить меньшую

сумму, чймъ та, какая нужна для прыбрйтешя всйхъ пужныхъ орудш въ

отдельности. Съ этпмъ согласиться не могу. Почвообработникъ, вмйстй съ

оруд1ями, нужными для обработки почвы, стоить въ Одессй около 1100 р.; об-

щш вйсъ его 134 п. 17 ф. Если же прюбрйети отдельно оруд1я, соответству

ющая полному комплекту почвообработшша, то оказывается следующее:

3 плуга Рансома п CmieaYFR, но 60 р.=180р. вйсъ 25 п.

3 плуга Сакка, на Ш'глубпны, по 55 р .= 165 > >.2 5

5 плуговъ гогенгеймекпхъ, по . 20 >= 1 0 0 > »

15 >

1 caKCOHCEifi запашнпкъ о 12 леыехахъ = 20 » >

5 »

7 амерпк. почвоуглубителей, по 18 р.

= 1 2 6 > »

25 >

2 экстирпатора Кольмана, ио 80 »

= 1 6 0 » »

40 »

Всего 751 р. в есъ 135п #

Слйдоват. потребуется расхода на 349 р. менее.

На сколько справедливы разечеты нныхъ на сравнительно большую выгод

ность работы почвообработиикомъ, я здесь не говорю; объ этомъ было сказа

но выше. Припомню здйсь только то, что самъ Вюстъ, котораго скорее можно

занодозрйть въ прнстрастш къ ночвообработнику, чймъ въ нерасиоложешп къ

нему, говорить, что унотреблеше машины г. Христофорова можетъ представ

лять выгоды только прн вспашке.

Почвообработникъ можетъ быть, по моему мнешю, выгоденъ разве толь-

' ко въ такнхъ мест^хъ, где животная сила очень дешева и качеству рабо

ты не нрпдаютъ значешя. Но много ли у насъ такнхъ места; да и ихъ чис

ло съ каждымъ годомъ должно быстро сокращаться.

Въ виде донолпе^я ко всему сказанному сообщаю несколько сведены

объ нспыташяхъ, которымъ подвергались почвообработникъ и некоторые пзъ

плуговъ въ прнсутствш конкурсной KOMMHccin вольнаго экономическаго обще

ства, па м. Мптрофаповке, вблизи Петербурга.

Услов

я , при которыхъ испытывался почвообработникъ, следующая: при

нспыташяхъ приеутствовалъ самъ изобретатель; пахарь, уиравдявшш маши

ною, уже прпвышшй къ вей; почва легкая, т. е. рыхлый песовъ, который не

Научная электронная библиотека ЦНСХБ