ЭлБиб

—

100

—

текаетъ пзъ того факта, что опъ при оборотах^ свопхъ на конце поля

"требуетъ времени отъ одной третп до двухъ пятглхъ мепьше, нежели пять

ббыкновешшхъ илуговъ. “ Интересно знать, чгЬмъ руководился Гарретъ,

давая такой положительный отзывъ? Неужели тЬмъ, что оборотить запряж

ку въ 7—8 паръ потребуется меньше времени, ч4мъ на оборотъ такого же

чпсла животныхъ, запряжениыхъ по парно? А величина отреховъ въ начала

загоповъ при запряжке 7—8 паръ? Объ этомъ Гарретъ не упомпнаетъ.

Очевидно, что выводы подобнаго доклада, какъ основывающееся не на

яряыыхъ испыташяхъ, а на отзывахь третьнхъ лпцъ и результатахъ на-

ружнаго осмотра машины лицами не спещалпстамп въ д4лгЬ сельскаго хозяй

ства, — не могутъ внушать къ себе особаго дов^р1я.

Гранввуане п Бараль въ свопхъ статьяхъ (въ „Journ. d’agr. prat.,,) гово-

рятъ объ изобр4тешп г. Христофорова съ похвалою, но похвала эта от

зывается общпмъ ы'Ьстомъ и въ ней нельзя не заметить некоторой сдер

жанности, вероятно потому, что оба, п Гранвуане п Бараль, невпдгЬли оруд!я

въ работа. Объ испыташяхъ на Биланкуре (во время парижской всем1рной

выставки) имеется лишь следующей отзывъ, помещенный въ „Independance

Beige": „Опытъ, сделанный на Билланкуре, съ шестью лошадьми, далъ ре

зультаты относительно удовлетворительные." Авторъ решительно не вдается

въ оценку оруд1я, признавая, что оно годно

лишь для Pocciu

: „для Poccin,

которую тшелъ въ виду г. Хрпстофоровъ, эта машина можетъ оказать услугу-

но я сомневаюсь, чтобы она могла быть слшикомъ полезной въ другпхъ местахъ".

А. Вюстъ, инженеръ машпннаго завода г. Гаррета, на которомъ строился

первый экземпллръ почвообработнпка, хвалптъ изобретете, но далеко не бе

зусловно. Онъ прямо говорить, что ирп употребленш груберовъ, экстпрпа-

торовъ п пр. cбepeжeнie въ расходахъ должно быть очень мало, (ибо п обык

новенные экстирпаторы п пр. пдутъ также на колесахъ), а еслп принять

въ разсчетъ проценты, ремонтъ п понижете, то въ результате ока

жется даже убытокъ. „Уппверсалышй ночвообработннкъ представляете

выгоды только для вспашки; но эти выгоды чрезвычайно велпкп!" •

Врочемъ "изъ того обстоятельства, что колесо катится на вспаханной зем-

дё, вытекаетъ еще одна маленькая невыгода. Если оно станетъ на одпнъ

дюймъ выше плп глубже другого колеса, вертящагося по невспаханной зем-

лё, то две краншя борозды будутъ разниться въ глубине на % дюйма."

Замечу, что въ мопхъ глазахъ эта невыгода далеко

не маленькая,

пото

му что колесо можетъ углубиться пболеечемъ на дюймъ, а наир, на два п

даже болёе, какъ это действительно и оказалось при испыташяхъ, производив

шихся въ Петербурге. Если правое колесо, идущее по нетропутому полю, на.

ёдетъ на кочку или комокь плп камень, хотя бы и не болыше, то произой

дет^ тоже самое. Вспашка почвообработникомъ быть можетъ обойдется и

дейевле пароваго пахашя но Вюстъ справедливо замечаешь, что «преиму

щества пара заключается не въ дешевизпе пара, а въ совершенстве работы?

которая никогда не достигается при помощи лошадей, такъ какъ лошади но

неволе должны топтать ноле, которое шяшутъ”.

Общество сельскаго хозяйства южной Poccin подвергнудо почвообраббт-

япкъ пспыташямъ; опё продолжалпсь пёлыхъ девять дней л результаты

Научная электронная библиотека ЦНСХБ