ЭлБиб

мы применялись и применяются какъ въ многолемепгныхъ плугахъ, такъ и

въ экстирпаторахъ и скарпфикаторахъ. Но самый мехаппзмъ, который въ поч-.

вообработнпке г.Хрпстофорова производить прпподппмаше и оиускаше оруд!щ

действительно новъ, прптомъ надо прибавить — очень остроумепъ п какъ

нельзя более удобенъ.

Наконецъ, некоторыми считается за совершенную новость — приспособлеше

одного станка къ разлпчнымъ оруд1ямъ илп работамъ. Если иметь въ виду

все те 15 работъ, которыя изобретатель предполагаете производить своею

машиною то она действительно единственная въ своемъ роде машина. Если

же иметь въ виду лишь некоторый сложный работы, напр. посевъ въ сое

динена съ запахивашемъ и бороповашемъ, то почвообработникъ далеко не

первая сложная машина въ своемъ роде (сильный плугъ Sovereigu’a).

Перехожу къ более существенному вопросу, пмеппо вопросу о степени

практичности, иначе применимости, почвообработнпка.

Прежде чемъ выскажу свое MHinie, считаю не лпшннмъ припомнить чп-

тателямъ, если не все, то наиглавнейшее пзъ того, что было писано по на

стоящему вопросу.

Начну съ „доклада парижскому обществу промышленности и пскусствъ"

(27 декабря 1867 г.). Какъ! известно, результатомъ этого доклада было прп-

суждеше В. Гр. Христофорову высшей награды за его изобретете.

Изъ этого доклада ясно, что само общество не производило иснытанШ, а осно

вало свой приговоръ единственно на наружномъ осмотре машины. Въ „Отче

т е 4' мы чптаемъ:“ Все члены коммпсш, назначенной для разсмотретя столь

важнаго п столь нолезнаго пзобретешя полковника Христофорова, посетили

мастерскую г. Пельт1е, где находится машпиа, о которой я (докладчпкъ)

буду иметь честь съ вами говорить и которую памъ показдвалъ самъ изоб

ретатель п т. д “. Объ пспыташяхъ ни полслова! Далее въ томъ же „Отчете"

мы встречаемъ такую оговорку: „я должснъ сознаться обществу, что

„я

не земледелецъ и никогда не гшгьлъ случая следить за земледельчес

кими работа ми;

я буду говорить объ этой машине скорее какъ мехапикъ,

чемъ какъ агрономъ." Такая оговорка не можстъ внушить особаго дове-

pia приговору KOMMiicin. Далее въ докладе говорится объ исторш усовер-

шенствоватя плуга, о промышленности вообще, о цшшлпяацш, о вл

*яшп по-

левыхъ работъ на умственное зашше крест],янпна и т. д., затемъ бегло ука

зывается па суть пзобретешя и устройства почвообработнпка, безъ всякой

критической оценки; ее заменяете цитата пзъ статьи. нозгЬщеппой въ ма-

лоизвестномъ англШскомъ журнале „Ipswich." Чтобы показать, какъ мало

авторитетна цитируемая статья ашшйскаго журпала, достаточно привести

лшпь одпо место изъ пел: „Машина эта можстъ работать посредс-

твомь

трехъ лошадещ

но число пхъ увеличивается, смотря по роду произ

веденной работы." Интересно зпать, какая это работа, которую, какъ прсд-

полагаетъавторъзаметки, можно производить тремя лошадьми? Ужъ не перевозка

ли холостой рамы съ места на место? Еще далее въ томъ же докладе приводит,

ся одно место пзъ письма Гаррета къ изобретателю: „Третье важное до

стоинство вашего культиватора заключается въ сбереженш времени н вы-

Научная электронная библиотека ЦНСХБ