ЭлБиб

— 17 -

Друпшъ вопросомъ, который мы считаемъ нужнымъ отличать

отъ перваго, является вопросъ о возможности нахождешя въ почве

вредныхъ органическихъ веществъ; повидимому онъ решенъ въ по-

ложительномъ смысле для известныхъ почвъ въ работе Schreiner'a

и Shorey (The isolation of harmful organic substances from soil,

Bull № 53), но относительно происхождения этихъ веществъ ничего

оиределеннаго неизвестно; кЬтъ никакихъ данныхъ предполагать,

чтобы они выделялись корнями растетй, а не были продуктомъ

превращешя органическихъ веществъ иодъ вл1яшемъ бактер1альныхъ

процессовъ; неизвестно также, насколько часто встречаются эти ве-

щества въ другихъ почвахъ, кроме техъ, съ какими имели дело

американсте авторы (а они выбирали для этой цели почвы, выдаю-

пцяся по своему безплодпо, несмотря на достаточное богатство пи-

тательными веществами, указываемое данными анализа).

Совершенно самостоятельная третьяго вопроса, касается на

нашъ взглядъ, утверждеше Whitney и др., что почвы (по крайней

мере американсшя) содержатъ столько питательныхъ веществъ въ

водномъ растворе, что урожай обезпечивается ими и безъ внесешя

какихъ бы то ни было удобрешй. Это утверяхдеше вызываетъ ташке

рядъ вопросовъ и замечанШ *).

Но допустпмъ, что Уитней правъ, и что, по крайней мере,

американсшя почвы, содеря^атъ въ растворимомъ состоянш столько

фосфорной кислоты, кали и нитратовъ, что не нуждаются во внесе-

ны удобрешя въ целяхъ повышешя питашя растетй, тогда можно

спросить: зачемъ въ С, Америке вообще применяются удобрешя?

Если говорятъ, что они применяются для обезвреягешя ядовнтыхъ

*) Отметпмъ прежде всего, что Whitney пмЪлъ дело пе съ почвеннымъ раство-

ромъ, а съ водной вытяжкой пзъ почвы, приготовленной съпятерпымъ колпчествомъ

воды по сравненио съ весомъ почвы; следовательно въ ней содержались п вещества,

могупця перейтп въ растворъ при достаточпомъ количестве растворителя, а не

только вещества, уже растворенный въ почвенной жидкости; это необходимо при-

нять во внпмаше, какъ одно пзъ обстоятельству несколько повышающпхъ показашя

анализовъ.

Предстставляется маловероятнымъ, чтобы для многихъ пзъ нашихъ почвъ

могли получиться даппыя, подобныя амерпканскпмъ; еа недостаточностью прямыхъ

даннныхъ (см. некоторыксопоставлешявъкппгег.Ищерскова „Почвенные растворы"

Казань, 1910 г») прпбегаемъ здесь къ косвепнымъ у к а з а т я мъ такого рода; имеется

рядъ определетй для 19 русскпхъ почвъ разныхъ типовъ, сделанныхъ К К. Гед-

ройцемъ, указывающпхъ па сравнптельное содержаше фосфорной кислоты, переходя-

щей въ 2°/

уксусно-кпслую вытяжку, п фосфорной кислоты, усваиваемой овсомъ

втечете вегетащонпаго перюда: почтн для всехъ слу^аевъ (въ 18 изъ 19) оказалось

что

овесъ беретъ значительно больше фосфорной кислоты

изъ почвы,

чпмъ извлекаешь

уксусная кислота;

а нужно думать, что уксусная кислота пзвлекаетъ гораздо больше,

чемъ вода, п следовательно, пспытанныя почвы пзъ разныхъ местностей Pocccin не

содержатъ въ водно-растворимомъ состоянш достаточиаго количества фосфорной ки-

слоты для получешя нормальнаго урожая овса въ отлич1е отъ того, что имеетъ ме-

сто, по мнеппо Уптнея, для почвъ амерпканскпхъ. (Журп. Он. Агр., 1903, сгр. 418).

См. также статьп автора въ ВестнпкЬ С. X. за 19.11 г.).

Вегетац1онные опыты.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ