ЭлБиб

— 12 -

ршгь, вапиллинъ) и могущими въ то же время вредить деятельности

чистый агаръ былъ внутри, а „отравленный"- снаружи, вышли черезъ промежутки

между звеньями трубочки 3 корешка (изъ 15), при обратномъ расположешп—тоже

трп. Точность совпадешя, конечно,—дело случайное, но несомненно то, что ясньгхъ

разлпч1й нетъ, а для учета более точпыхъ различШ нужно большее число опытовъ,

чтобы сравнивать достаточно устойчпвыя средшя величинах (нельзя сказать также,

чтобы Schreiner п Heed имели дело съ устойчивыми средними: такъ для того опыта,

когда внутри былъ свежШ агаръ, а снаружи—уже бывппй въ употреблешп средшй

% вышедшпхъ наружу корней определенъ въ 27%> прп чемъ среднее получилось

пзъ следующпхъ пяти отдельныхъ иоказавш: 0, 55, 16, 40 и 26, стр. 32 „Bali." № 40).

Затемъ еще одпнъ пебольшой, но все-же нечто говорящих, опытъ: въ одномъ

пзъ сосудовь мы заменили агаръ чпстой во^ой въ предположены, что при подвпж-

иостл среды не должно быть разлпч1я въ составе ея внутри звеньевъ трубочки и

снаружи, а следовательно, если часть корней все-таки будетъ выходить наружу, то

хемотроппзмъ здесь ни причемъ, а все дело въ томъ, что корни злаковъ не идутъ

строго вертикально, а, встречая стенкп трубочки, делаютъ изгибы, и еслп случайно

на пути корешка при следующей встрече со стенкой попадется промежутокъ между

звеньями трубки, то корешокъ и выйдетъ наружу.

При соответствеппомъ опыте, поставленномъ С. А. Купр1яновой въ чистой воде

съ однимъ растешемъ пшеницы, изъ трехъ корешковъ, действительно, одпнъ вы-

шелъ черезъ первый же промежутокъ между звеньями трубочки; следовательно, нужно

думать, выхождете корешковъ не завпситъ отъ пакоплешя корневыхъ выделешй

въ неподвижной среде (агаре) и отъ стремлешя корешковъ въ сторону неиспорчен-

ной среды, а объясняется морфологическими особенностями корпевой системы злако-

выхъ. Конечно на фоне этихъ особенностей могутъ, вообще говоря, сказываться и

влхяшя, вызываюпця хемотроппческ1е изгибы, но ихъ наличность требуетъ особаго

доказательства, а само по себе выхождете корешковъ не является таковымъ. Та-

кнмъ образом?» мы не можемъ считать эти опыты амерпкаискихъ авторовъ доста-

точно доказательными.

Въ работе т

Ьхъ ;ке авторовъ, помещенной въ № 47 бюллетеня Bureau of SoiLi

п носящей заглав!е „О тгЬкоторыхъ органическихъ составпыхъ частяхъ почвъ и ихъ

значегии для иочвеинаго плодородия", применяется такой путь дзследовашя: такъ

какъ трудно открыть аналпзомъ те вредиыя вещества въ почвахъ, которыя делаютъ

ихъ иногда малоплодородными, несмотря на достаточный запасъ минеральной пшци,

то нельзя-ли подойти къ

тому лее вопросу ипымъ путемъ,

испытывая

влЬипе на pacTeiiic техъ веществъ, которыя могутъ образоваться въ почвахъ при

нроцеесахъ разложешя органичеекпхъ остатковъ. Такъ, при распаде белковъ обра-

зуется рядъ продуктовъ, пли прямо деиствующпхъ неблагопр1ятно на развпт1е ра-

стешй _(тнрозпнъ), пли же подъ вл1яшемъ бактерШ способныхъ давать вредныя ве-

щества (фенолы, крезолы, кислоты ароматическаго ряда). Некоторые грибы способны

вызывать образоваше хннопа па счетъ белковыхъ веществъ, а хинонъ вреденъ даже

въ очень малыхъ колпчествахъ. Некоторый вещества, встречаюнцяся готовыми въ

растешяхъ, могутъ быть вредными составными частями почвы: такъ кумарцнъ, обу-

словлпваюиий запахъ сена („душпетый колосокъ"), можетъ вредить развитие кор-

ней, если онъ находится въ почве. Ванплпнъ, ниридпнъ, терпены также являются

вредными для растешй, если они даются, какъ составныя части пптательнаго

раствора.

На опюванш этого предпринимается большая сер1я онытовъ по вопросу о вл!я-

и hi на развтгпе pacTenift продуктовъ распада белковъ и другпхъ веществъ, которыя

мчутъ

находиться въ почве; при этомъ вещества берутся въ разиыхъ концентра*

шяхъ, чтобы определить начало вреднаго действ!я и смертельную дозу вещества,

(если оно способно вообще отравить растеше).

Научная электронная библиотека ЦНСХБ